"21" жовтня 2021 р. Справа № 596/1498/20
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
за участю: секретаря
судового засідання Перцової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Варода П.Б. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти в сумі 60 000 доларів США сплаченого авансу. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь понесені ним судові витрати по справі.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 09 листопада 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду підготовче засідання.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 10.03.2021 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Варода П.Б. 01.10.2021 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання відкладеного на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області є два зали для проведення судових засідань, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у залі судових засідань №1.
Однак, між суддями Гусятинського районного суду встановлена черговість користування залами судових засідань, згідно якої 17.11.2021 року залом судових засідань №1 користується суддя Митражик Е.М..
За таких обставин у Гусятинського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вароді П.Б. в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вароди Павла Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна