"21" жовтня 2021 р. Справа № 596/1520/21
Провадження № 3/596/825/2021
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179391 від 02.10.2021 року, ОСОБА_1 02.10.2021 року о 11:30 годин на автодорозі Т2011 в с. Крогулець, керуючи колісним трактором МТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виніс гною на проїжджу частину, чим здійснив її забруднення, чим порушив п.22.3 г ПДР, за що передбачена відповідальність ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Стаття 139 КУпАП містить дві частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , а саме, не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тому суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 139, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Е.М. Митражик