Справа № 459/3042/21
Провадження № 1-кс/459/1396/2021
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12021142150000125 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
20.10.2021 дізнавач звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи щодо посвідчення довіреності від громадянки ОСОБА_4 на громадянку ОСОБА_5 від 09.12.2020, що перебуває у віданні приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення. В його обґрунтування вказала, що 09.12.2020 невідома особа підробила підпис ОСОБА_4 на довіреності про продаж належної останній квартири АДРЕСА_1 . Вважає, що для з'ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (нотаріальну таємницю).
Дізнавач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 невідома особа підробила підпис ОСОБА_4 на довіреності про продаж належної останній квартири АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142150000125 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Допитаний ОСОБА_7 вказав, що 01.04.1999 в приміщенні державної нотаріальної кантори, в державного нотаріуса ОСОБА_8 , був укладений договір дарування, згідно якого його дядько ОСОБА_9 та тітка ОСОБА_4 подарували йому свою квартиру, яка розміщена за адресою АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер та з того часу ОСОБА_4 проживала в квартирі одна. Так як майна чи коштів після смерті ОСОБА_10 не залишилось, то тітка до нотаріуса не зверталась з приводу оформлення спадщини. Після смерті дядька ОСОБА_4 стала зловживати алкоголем. На початку листопада 2020 до нього зателефонувала тітка та повідомила, що до неї звернулась подружня пара, яка хоче придбати в неї квартиру, що по АДРЕСА_2 . На початку квітня місяця 2021 ОСОБА_7 повернувся в м. Червоноград та при зустрічі із тіткою йому стало відомо, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_3 . З'ясувалось, що тітку навідувала її знайома ОСОБА_11 , з якою вона спільно вживала алкоголь. Та пропонувала придбати в неї квартиру для своєї доньки. Також до неї часто приходили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які регулярно «споювали» її алкоголем, з метою щоб остання продала їм квартиру. Останні увійшли в довіру до ОСОБА_4 та 09.12.2020 року ОСОБА_13 самостійно в приватного нотаріуса ОСОБА_6 оформила довіреність представляти її інтереси щодо відновлення втрачених документів на квартиру та на її продаж. ОСОБА_4 вказала, що була в нотаріуса лише один раз, а саме 30 грудня 2020 року, коли була куплена квартира по АДРЕСА_3 . В подальшому стало відомо, що ОСОБА_13 використовуючи довіреність звернулась до ОСОБА_14 , яка є власницею агентства нерухомості, яке розміщене по АДРЕСА_4 , яка займалась відновленням втрачених документів на право власності на квартиру по АДРЕСА_2 . Для цього вони звернулись до державного нотаріуса ОСОБА_8 .. Так як квартира на момент дарування належала двом особам - ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , а спадщину після смерті останнього ніхто не оформляв, то державний нотаріус спочатку сфабрикував документи про оформлення спадщини від дядька на тітку, тобто ОСОБА_15 .
Крім цього ОСОБА_7 вказав, що йому незрозуміло, яким чином за період часу з 09.12.2020 по 15.12.2020 року був виданий дублікат на право власності на квартиру по АДРЕСА_2 , адже начальник БТІ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_16 за діючими правилами, при втраті оригінала документа, за заявою власника мала б опублікувати в ЗМІ повідомлення про втрату документу та лише через місяць після цього видати дублікат. При чому дублікат видається виключно власнику житла, тобто ОСОБА_15 . Зі слів тітки вона особисто в БТІ із заявою про оформлення дублікату не зверталась. Всяка ОСОБА_17 використовуючи нові документи на право власності, діючи від імені ОСОБА_15 згідно в доручення, 24.12.2020 оформила договір продажу квартири по АДРЕСА_2 на свого брата ОСОБА_18 . Вказаний договір купівлі - продажу був оформлений в нотаріуса ОСОБА_6 .. Вартість вказаної квартири становила 265 723 гривень. 30.12.2020 гр. ОСОБА_18 перепродав дану квартиру ОСОБА_19 .. Вартість квартири вказана в договорі становить 249 421 гривень. Договір купівлі продажу оформлявся в нотаріуса ОСОБА_6 . В цей же день тобто, 30.12.2020 нотаріусом ОСОБА_6 посвідчуються договір купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_3 , яким ОСОБА_20 продала квартиру ОСОБА_4 .. Відразу у вказану квартиру по АДРЕСА_3 була зареєстрована ОСОБА_13 та троє її неповнолітніх дітей. Всі вищевказані дії організовували та контролювала ОСОБА_21 , яка була присутня в нотаріуса ОСОБА_22 при здійсненні всіх нотаріальних діях по вищевказаній квартирі, особисто домовлялась із ОСОБА_23 про оформлення спадщини.
Крім цього ОСОБА_7 вказав, що особисто розмовляв із ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які повідомили, що ОСОБА_15 говорила їм та ОСОБА_26 , що квартира їй не належить, та що вона подарована. Також всякий ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_19 заплатив Всякій Христині за квартиру 19 500 доларів США. Спочатку ОСОБА_12 навіть говорив, що не проти все повернути назад, тобто переписати квартиру ОСОБА_7 , але вони понесли значні витрати - платили у всіх інстанціях, платили державному нотаріусу значну суму за оформлення липової спадщини та оплачували послуги нотаріуса.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №12021142150000125 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Дані документи необхідно вилучити для підтвердження або спростування фактів внесення до державних актів на право власності на земельну ділянку недостовірної інформації, а також проведення почеркознавчої експертизи, а також при проведенні інших слідчих дій в ході збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
Згідно із ст. 59 Закону України «Про нотаріат» документи, в яких викладено зміст правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо), свідоцтва, що посвідчуються нотаріально або видаються нотаріусом, виготовляються нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису на довіреності, що виконаний від імені ОСОБА_4 ..
Оригінал вищевказаної довіреності №1211 від 09.12.2020 та додатків до неї перебуває у віданні приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .
Речі та документи, що перебувають у володінні вищевказаної особи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та можуть бути використаними як доказ у суді по кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, приходжу до переконання про підставність клопотання, тому його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_29 та начальнику сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_30 до матеріалів справи щодо посвідчення довіреності від громадянки ОСОБА_4 на громадянку ОСОБА_5 від 09.12.2020, що перебуває у віданні приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема до оригіналу вищевказаної довіреності №1211 від 09.12.2020 та додатків до неї, з можливістю їх вилучення.
Дія ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 21.11.2021 включно.
У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1