465/1784/21
3/465/1364/21
Іменем України
04.06.2021 м.Львів
Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 122; ч.2 ст. 126 КУпАП -
встановив:
До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122; ч.2 ст. 126 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ванівському Ю.М.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2021 року о 23:20 год. керував т/з без посвідчення водія та перетнув подвійну суцільну лінію (дорожня розмітка 1.3).
Відповідно до п.2.1.а.ПДР, забороняється керувати транспортним засобом без посвідчення водія.
Відповідно до ПДР, забороняється перетин дорожньої розмітки 1.3. (подвійна суцільна лінія).
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122; ч.2 ст. 126 КУпАП. Дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він 03.03.2021 р. керуват т/з без посвідчення водія та перетнув подвійну суцільну лінію.
Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винну, дії якої не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122; ч.2 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ванівський Ю.М.