465/8814/20
1-кс/465/2049/21
Слідчого судді
18.10.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12019140080001799 від 05.07.2019, про продовження строку досудового розслідування,-
встановив:
ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 12019140080001799 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Старший слідчий 01.10.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу з ЄРДР № 12019140080001799 від 05.07.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що в період часу з 15 год. 00 хв. 25.06.2017 по 10 год. 00 хв. 27.06.2019, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 60, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення класу № 19 ліцею "Надія ЛМР", звідки таємно, викрала обладнання. Сума матеріальних збитків становить 4559 гривень. У ході досудового розслідування були допитані мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав, нікого не підозрюють. Було допитано потерпілого, який повідомив, що під час даної події у нього було викрадено комп'ютерне обладнання, хто міг скоїти дане правопорушення йому не відомо. Також неодноразово скеровувались доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців події, встановлення камер відеоспостереження, перевірки на причетність до скоєння злочину осіб раніше судимих та інше, однак у ході виконання доручення не вдалося встановити позитивної інформації. Окрім цього, не вдалось встановити камери відеоспостереження в районі скоєння злочину на яких могла б зафіксуватись дана подія.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, строк, на який може бути продовжено досудове розслідування визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України, та для категорії тяжких та особливо тяжких злочинів становить дванадцять місяців.
У зв'язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 місяців.
Слідчий покликається, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшла ухвала Франківського районного суду м. Львова про продовження строків досудового розслідування, однак у строк наданий судом, встановити особу злочинця не виявилось за можливе.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.10.2021р. справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
У судове засідання старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2021р. у даному кримінальному провадженні № 12019140080001799 від 05.07.2019 строк досудового розслідування продовжувався на два місяця відповідно.
Однак, як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього додатків, у кримінальному провадженні і надалі не вчинено жодних процесуальних дій з метою розкриття даного кримінального правопорушення.
До матеріалів справи долучено документи, які підтверджують вчинення слідчим процесуальних дій станом на липень 2019 року, тобто більше двох років. В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б свідчили про те, що у продовжені строки досудового росзлідування, зокрема, за клопотанням слідчого, ним здійснювались інші дії, як це було вказано у клопотаннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.
Так, старший слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Судом встановлено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування у тому числі в межах продовженого строку слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.
Ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчого та прокурора у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з долчуеної до матеріалів справи ухвали слідчого судді від 26.04.2021р., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 26.06.2021р., а з клопотанням про продовження строку досудового розслідування старший слідчий звернувся 01.10.2021р., тобто всупереч вимогам закону, а саме положенням ч. 5 ст. 294 КПК України.
Відповідно до ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
При цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як таке, що подано з порушенням вимог процесуального законодавства а саме ч. 5 ст. 294 КПК України.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, а також слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 12019140080001799 від 05.07.2019 та вважати встановленою сатисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних та процесуальних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12019140080001799 від 05.07.2019 про продовження строку досудового розслідування повернути, як таке, що не відповідає вимогам п. 2-5, 8 ч. 2 ст. 295-1 та ч.1 ст. 294 КПК України та подано поза межами процесуального строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6