Справа № 456/5284/21
Провадження № 1-кс/456/1049/2021
про накладення арешту на майно
20 жовтня 2021 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 погогдженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12021141130000763 від 17.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.186 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання покладається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000763 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , шляхом злому навісного замка таємно проник у господарське приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, взяв дві ручні пилки та намагався вийти з господарського приміщення, однак у цей час його злочинні дії були викриті ОСОБА_5 , а тому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті побіг у напрямку виходу з подвір'я де ОСОБА_5 зупинив його, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його злочинні дії були виявлені та припинені ОСОБА_5 ..
17.10.2021 при проведені огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено навісну колодку з написом «ПМЗ №4», пилу лучкову, пилу садову, 1 слід пальців рук з пили лучкової, 1 слід пальців рук з металевої сітки для курчат, 1 змив з навісного замка, 4 кущі рослинного походження, дріт мідний (кабельний), довжиною близько 10 метрів, велосипед чорного кольору з оранжево - синіми полосками та надписом «Croossride».
18.10.2020 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, у поданому клопотанні просили проводити розгляд такого без їх участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та /або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке без участі вказаних осіб.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141130000763 від 17.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.10.2021 близько 10:00 год. шляхом зриву навісного замка проникла до господарського приміщення за адресою в АДРЕСА_1 вчинила крадіжку майна та намагалась втекти з таким з місця події, однак був затриманий.
18.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 17.10.2021 вбачається, що слідчий ОСОБА_2 провів огляд місця події за адресою: в АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено навісну колодку з написом «ПМЗ №4», пилу лучкову, пилу садову, 1 слід пальців рук з пили лучкової, 1 слід пальців рук з металевої сітки для курчат, 1 змив з навісного замка, 4 кущі рослинного походження, дріт мідний (кабельний), довжиною близько 10 метрів, а також велосипед чорного кольору з оранжево - синіми полосками та надписом «Croossride».
18.10.2021 постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів вищевказане майно визнано у кримінальному провадженні № 12021141130000763 від 17.10.2021 речовими доказами.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане у клопотанні майно є можливо предметом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для
проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна, яке є можливо предметом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано, як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141130000763 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме на навісну колодку з написом «ПМЗ №4», пилу лучкову, пилу садову, 1 слід пальців рук з пили лучкової, 1 слід пальців рук з металевої сітки для курчат, 1 змив з навісного замка, 4 кущі рослинного походження, дріт мідний (кабельний) довжиною близько 10 метрів, велосипед чорного кольору з оранжево - синіми полосками та надписом «Crossride», які вилучені 17.10.2021 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1