Провадження №3/447/1505/21
Справа №447/2942/21
21.10.2021 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.
розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
. В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 05.09.2021 об 02 год.00 хв. по вул. Грушевського,4 у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме підвищена жвавість ходи,дуже розширені зіниці, які не реагують на світло . Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - Ратич Т.М.. подав клопотання про закриття провадження у справі , у якому зазначив, що у справі відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують наявність діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , у доданому до матеріалів справи диску з відеозаписом, неможливо ідентифікувати особу та її дії, яка зображена на вказаному відео, а протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Із переглянутого в судовому засіданні доданого до матеріалів справи відозапису не вбачається моменту складання протоколу, не вдалося встановити факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом маркиVolkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . У відео прослідковується наявність лише тієїобставини, що патрульний автомобіль під"їхав до автомобіля, який зупинився обабіч дороги.
Будь -які інші докази щодо винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186472, в графі «свідки» відсутні будь-які записи про таких.
Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки належні докази, які б підтверджували відмову ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Друзюк М. М.