441/2318/21
2-з/441/46/2021
про забезпечення позову
21.10.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Васильовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
19.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цюпка О.В., звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
До позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, згідно із якою представник позивача просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» на підставі виконавчого напису № 68555, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся в суд, позивачу для відновлення свого порушеного права доведеться вживати додаткових заходів і зусиль для повернення стягнутих з нього коштів чи майна.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно із п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судом як спеціальний захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.
Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ч.2 ст.149, ч.3 ст.150 ЦПК України та вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскільки викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вищевказаних заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
На даний час виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення, оскаржується в судовому порядку, а тому є усі підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оскаржуваного документа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цюпки О.В., про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66763079, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романом Івановичем на підставі виконавчого напису № 68555, виданого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, - до завершення розгляду справи.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (код ЄДРПОУ: 40199031, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, 501/5).
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Копію даної ухвали направити позивачу для пред'явлення до виконання та сторонам для відома.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Суддя Ольга Ференц