3/441/1153/2021 441/2225/21
20.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 03.10.2021 о 04 год., на вул. Залужська, 25 у с. Залужжя Львівського р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, був затриманий, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно роз'яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125817 від 03.10.2021 убачається, що ОСОБА_1 , 03.10.2021 о 04 год., на вул. Залужська, 25 у с. Залужжя Львівського р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, був затриманий, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Вищеозначене має підтвердження відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами.
Відповідно до п. 1.10. ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Із постанови серія БАВ № 468596 від 03.10.2021 убачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а отже, з врахуванням п. 1.10. ПДР України, він не є водієм.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.
Суддя П.Ф. Українець