провадження № 3/325/461/2021
справа № 325/1219/21
20 жовтня 2021 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
05.10.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ААБ №160873 від 25.09.2021 року, складений інспектором СРПП ВП №2 Мелітопольського РУП Юрченком Д.О., з якого вбачається, що 25 вересня 2021 року о 21.20 годині в Приазовському районі в с. Ботієве по вул. Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» під безперервну відеофіксацію, проба позитивна +0,74 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
19.10.2021 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Марущенка О.М. надійшли заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в яких останній просив повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з огляду на наступне.
ОСОБА_2 стверджує, що після складання протоколу, та підписання його ОСОБА_1 працівниками поліції були зроблені дописи, а саме: була дописана ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча в копії протоколу, яка знаходиться у ОСОБА_1 , не вказано частину ст. 130 КУпАП; було дописано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08.10.2021 року о 09.00 годині; було дописано, що до протоколу додається акт огляду на стан сп'яніння, направлення на огляд, роздруківка Драгер. На підтвердження чого надав копію другого екземпляру Протоколу серії ААБ №160872 від 25.09.2021 року.
Крім того вказує, що в акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що результат позитивний, а саме складає 1,74 проміле, а вже в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, проба позитивна та складає +074 проміле, що є суперечливим та не може братися до уваги. З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 25.09.2021 року о 21 год. 10 хв. Однак відповідно до фабули викладу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в протоколі серії ААБ № 160873, зазначено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, (дата, час вчинення правопорушення) 25 вересня 2021 рік о 21 годині 20 хвилин, тобто направлення було здійснено до зупинки транспортного засобу та до встановлення особи, яка керувала транспортним засобом. ОСОБА_2 зазначає, що в даному направленні вказано, що складено протокол серія ААБ № 160871, хоча в суді знаходиться протокол серія ААБ № 160873.
Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160873 від 25.09.2021 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.
Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. .
Порядок складання адміністративних протоколів встановлений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованими не в автоматичному режимі, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за№ 1408/27853 та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1736 від 06.11.2015 року). Розділ 2 п.7 Інструкції № 1736 від 06.11.2015 року містить вимогу про те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Суд погоджується з доводами адвоката Марущенка О.М. стосовно наявності у примірнику протоколу серії ААБ № 160873 від 25.09.2021 року, що надійшов до суду, дописів, які відсутні у примірнику, який вручено ОСОБА_1 після його складання.
У примірнику протоколу, отриманого ОСОБА_1 , не вказано частину статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка інкримінується останньому.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, адміністративні правопорушення в Україні розглядаються як кримінальне обвинувачення в розумінні ст. 6 Конвенції (справа «Михайлова проти України», «Лучанінова проти України»), а тому всі гарантії права на справедливий суд розповсюджуються на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Тобто, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення повинно бути в однозначно зрозумілій формі.
На переконання суду, не зазначення у протоколі частини статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, дають підстави для висновку про порушення права особи, яка притягається до відповідальності, на проінформованість про обвинувачення.
Також суд погоджується з тим, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові матеріали містять розбіжності у додатках, що не дає суду можливості здійснити розгляд справи на засадах законності і справедливості.
Крім того, у протоколі некоректно зазначено ступінь алкогольного сп'яніння у проміле, час направлення на огляд передує часу вчинення правопорушення.
Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя
справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №160873 від 25.09.2021 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
Суддя Є.В. Діденко