Рішення від 18.10.2021 по справі 324/1324/21

Справа № 324/1324/21

Провадження № 2/324/601/2021

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2018 року, від даного шлюбу спільних дітей не мають. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте згодом між ними почали виникати непорозуміння у сімейних відносинах, почалися сварки, скандали. У них з відповідачем різні погляди на життя. Чоловік не турбується про благополуччя сім'ї, не бажає влаштовуватися на роботу, оскорбляє та принижує її, веде спосіб життя на власний розсуд, інколи зловживає спиртними напоями. На даний час з відповідачем вони проживають разом, проте між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини. Спільне господарство вони не ведуть, у них відсутній спільний бюджет. Відповідач байдуже відноситься до процедури розірвання шлюбу, й не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Відповідачка витрати, понесені нею у вигляді оплати судового збору, не бажає стягувати з відповідача на свою користь. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить задовольнити її позов, розглянути справу без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_3 . Одночасно повідомляє, що станом на сьогоднішній день вона не є вагітною та дітей віком до одного року не має. Судовий збір з відповідача на свою користь просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 24 травня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 травня 2018 року.

Суд, беручи до уваги наполягання позивачки на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з'ясовано, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має суттєве значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11-13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 2018 року виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.

Попередній документ
100505663
Наступний документ
100505665
Інформація про рішення:
№ рішення: 100505664
№ справи: 324/1324/21
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 25.10.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пологівський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (03.08.2021)
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.10.2021 13:00 Пологівський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЦАРЕНКО І О
суддя-доповідач:
КАЦАРЕНКО І О
відповідач:
Єрмолаш Микола Федорович
позивач:
Єрмолаш Галина Іванівна