Дата документу 21.10.2021
Справа №937/6526/21
Провадження № 2/937/3138/21
21 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області об'єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання обов'язку в натурі, повернення майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання обов'язку в натурі, визнання права власності,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання обов'язку в натурі, повернення майна.
Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.
Ухвалою від 05.10.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.10.2021.
Ухвалою від 05.10.2021 року цивільні позові об'єднані в одне провадження, призначене підготовче судове засідання на 21.10.2021 року о 9.30.
05.10.2021 рок до Мелітопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про виконання обов'язку в натурі, повернення майна.
Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовани тим, що 02 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики відповідно до якого я надала їй у позику строком на один місяць суму у розмірі 81 000 тис. грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному договору позики сторони у справі передбачили у таку умову: «В разі, якщо сума боргу з урахуванням неустойки не буде повернута протягом 1 (одного) місяця відповідач зобов'язаний передати ОСОБА_2 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_1 ».
Однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №19200207. Відповідно до технічного паспорту квартира загальна площа 14,7 кв.м., житлова 9,8 кв.м., допоміжна 4,9 кв.м..
Відповідач не виконав умови договору позики, не повернув позивачу грошові кошти через місяць, тобто до 02 липня 2021 року. Сума боргу розраховується таким чином:
- пеня нараховується за період з 02 липня 2021 року по день подачі позову у розмірі 1 % від суми боргу за один місяць, що становить (81000 х 1 : 100 х 30 дні прострочення ) = 24 300 грн. Таким чином, відповідач заборгував позивачу суму основного бору та пені у розмірі 105300 грн. Позивач вправі визначитися із способом та сумою позовних вимог.
Відповідно до оголошень на ОЛХ на аналогічне нерухоме майно оцінка квартири становить суму 81000 грн., яка співмірна та відповідає сумі боргу та ціні позову.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 виконати обов'язок в натурі за договором позики від 02 червня 2021 року та зобов'язати ОСОБА_1 передати однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Від позивача ОСОБА_2 на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява в якій вона просить задовольнити свій позов про виконання обов'язку в натурі, визнання права власності повністю, розглянути справу та винести рішення без участі позивача.
Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про визнання позову ОСОБА_2 , розглядати справу та винести рішення без її присутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали позову, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 11 ЦК про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов'язків. Відповідно до них цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об'єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової (матеріальної та моральної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Відповідно до ст.14 ЦПК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позики, визнанням позову відповідачем, позовні вимоги про визнання права власності на квартиру в рахунок неповернутого боргу є обґрунтованими, законними.
Визнання позовних вимог відповідачем суд розцінює, як згоду на відчуження та звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №19200207 на користь ОСОБА_2 .
Поряд з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання виконання обов'язку в натурі шляхом передачі права власності на квартиру не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до цивільного законодавства з визнанням права власності на нерухоме майно до набувача переходять всі правомочності щодо володіння, користування та розпорядження квартирою і окремого зобов'язання передавати квартиру не має правової необхідності та доцільності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, визнані відповідачем ОСОБА_1 , а тому підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11,14,15,16,328, 525-526, ст.ст. 4,12,81,89,263-265,273 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання обов'язку в натурі, визнання права власності - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ровеньківський МВ УМВС України в Луганській області від 16 червня 1997 року, ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_3 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 11 червня 2005 року, ІПН НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 .
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько