Справа №333/3602/21
Провадження №2/333/2775/21
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що позивачу, її сину ОСОБА_2 , відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло в рівних долях належить 37/100 частин квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В спільну часткову власність перейшли кімната № 3 площею 16.50 кв.м., кімната № 4 площею 16.60 кв.м., кімната № 5 площею 11.40 кв.м. Загальна площа приватизованих приміщень становить 62.95 кв.м., в тому числі житлова площа 44.5 кв.м.
Син позивачки ОСОБА_2 є неповнолітнім, має у власності частину майна. З метою поліпшення його життєвих умов, з дозволу органу опіки, позивач має намір придбати йому окреме житло, для чого належну йому частину нерухомості необхідно виділити в натурі чи визначити порядок користування житлом між співвласниками.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 172-21 було визначено порядок користування нерухомим майном розташованим за адресою: АДРЕСА_2 згідно часток співвласників з урахуванням того, що співвласнику ОСОБА_2 виділити в окреме користування житлову кімнату 8/5, співвласникам ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 житлову кімнату 8/3 співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлову кімнату 8/4 з перерахунком часток співвласників та розрахунком грошової компенсації.
Тому просила ухвалити рішення, яким визнати за визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 між співвласниками, наступним чином виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме користування житлову кімнату №5 площею 11,4 кв.м., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виділити житлову кімнату № 3 площею 16,5 кв.м., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виділити житлову кімнату №4 площею 16,6 кв.м
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, та зазначили про те, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування у судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надіслала до суду пояснення, в яких просила прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.
Судом установлені, такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 , її сину ОСОБА_2 , відповідачам по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.02.2013 року серії НОМЕР_2 в рівних долях належить 37/100 частин квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа становить 62.95 кв.м., в тому числі житлова площа 44.5 кв.м.
Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 172-21 Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.05.2021 року, визначено порядок користування нерухомим майном розташованим за адресою: АДРЕСА_2 згідно часток співвласників з урахуванням того, що співвласнику ОСОБА_2 виділити в окреме користування житлову кімнату 8/5, співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - житлову кімнату 8/3, співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлову кімнату 8/4 з перерахунком часток співвласників та розрахунком грошової компенсації.
За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 цього Кодексу, встановлені визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно вимог ст. 321 ЦК України, у якій закріплений конституційний принцип непорушності права власності, проголошує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вимоги ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно вимог ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, за яким особа має право безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.ст. 391, 396 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, в тому числі і шляхом подання до суду відповідного позову.
Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Аналогічна позиція матеріалам позовної заяви міститься в наступному судовому рішенні Верховного Суду: згідно Постанови Верховного Суду від 31 січня 2019 року провадження № 61-31897св18 по справі № 712/2453/17 про визначення порядку користування житловим приміщенням рішення Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін, яким скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року, яким було задоволено позов за відсутності згоди співвласника на самостійне перепланування квартири з порушенням порядку користування, подання позову щодо визначення порядку а не встановлення порядку користування.
Згідно Постанови Верховного Суду від 28 листопада 2018 року провадження № 61-13447св18 по справі № 607/14971/13-ц про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року залишити без змін, яким скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року, яким було задоволено позов з підстав, що спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею через критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов'язковим.
Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом не встановлено обставин, які б не дозволили йому прийняти визнання позову відповідачами, а, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.328, 1261 ЦК України, ст.10- 12, 258-259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 між співвласниками, наступним чином: виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в окреме користування житлову кімнату №5 площею 11,4 кв.м., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_5 ) виділити житлову кімнату № 3 площею 16,5 кв.м., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_6 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_7 ) виділити житлову кімнату №4 площею 16,6 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2021 року.
Головуючий суддя Ю.Р. Піх