Справа №333/445/17
Провадження №2-зз/333/11/21
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про стягнення грошових коштів у рахунок 90 % вартості квартири,-
30.09.2021 року до суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у рахунок 90 % вартості квартири.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за результатами яких переможцем проведених торгів визначено ОСОБА_2 .
07.09.2021 року ОСОБА_2 було внесено кошти в повному обсязі на депозитний рахунок виконавчої служби.
Акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує право власності на придбане майно.
Вказана квартира не є предметом спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у рахунок 90 % вартості квартири, разом з тим на квартиру накладено арешт, у зв?язку з чим заявник просив скасувати арешт накладений ухвалами Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2017 року та 19.08.2021 року.
Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у рахунок 90 % вартості квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4
19.10.2021 року судом винесено рішення по вищевказаній цивільній справі. На теперішній час рішення суду не набуло законної сили.
Відповідно до ч.1,2,7ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки з дня винесення рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2021 року законної сили не пройшло 90 днів, також клопотання заявника не містить достатніх доказів щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.158 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю.Р. Піх