Справа № 317/438/21
Провадження 1-кп/317/186/2021
«05» жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021080230000026 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, має не повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
08 січня 2021 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з подоланням перешкоди - паркану, шляхом відчинення ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук металевої засувки, на яку була зачинена хвіртка, проникли на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: металеві прути V-подібної форми, загальною вагою 65 кг, вартістю 442 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №/21 від 20.01.2021; будівельне корито ємністю 250 л, розміром 1,2х0,6х0,6 м, товщина металу 4 мм, вагою 100 кг, вартістю 330 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №/21 від 20.01.2021; металеві кутники 70х70мм, товщина металу 4 мм, довжиною по 70 см, в кількості 3 шт., вартістю 116 гривень 70 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №/21 від 20.01.2021 становить; металевий кутник 50х50х4 мм, довжиною 50 см, вартістю 31 гривень 50 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №/21 від 20.01.2021; металеву саморобну батарею вагою 35 кг, вартістю 238 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №/21 від 20.01.2021; візок металевий, вартістю 190 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №/21 від 20.01.2021; пральну машинку «Мелітополь», вартість якої не вдалося встановити.
В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 348 гривень 20 копійок.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, заяв суду не надавав, цивільного позову не заявляв.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що знайомі були не довгий час. 08 січня 2021 року після відзначення дня народження спільної знайомої вирішили прогулятися. Домоволодіння ОСОБА_6 довгий час пустовало, а тому вони погодивши свої дії між собою, вирішили здійснити крадіжку. Весь перелік викраденого, що викладений в обвинувальному акті повністю відповідає дійсності. Викрадені речі сдали на металоприймальний пункт, гроші поділили навпіл та витратили на власні потреби. В скоєному розкаюються, про що в судовому засіданні неодноразово заявляли.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК Украхни та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують їх особистості.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 характеризується формально, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, перебуває на обліку у нарколога з 2011 року, добровільно не відшкодував шкоду. ОСОБА_5 раніше не судимий, харакутеризується формально, шкоду добровільно не відшкодовував.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особи винних та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченим покарання з випробуванням.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України в обсязі пред'явлених суду постанов про визнання речовими доказами.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , складає 1 348 гривень 20 копійок, яка частково відшкодована в ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, в розмірі 190 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370, 374, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: металевий візок двохколісний, що зберігається в камері схову Запорізького РВП - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1