Справа № 309/3399/20
Провадження № 1-кп/309/687/20
про продовження стороку запобіжного заходу
21 жовтня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №12020070000000197 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар - Німеччина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого керуючим магазином «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
15.12.2020 року із Закарпатської обласної прокуратури до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020070000000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
При вирішенні питання про відкладення судового засідання у зв'язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , потерпілого та його представника ОСОБА_9 , судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого діє до 23 жовтня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання, в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, термін якого закінчується до 23.08.2021 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
Захисник ОСОБА_5 просив врахувати те, що ОСОБА_4 дотримується обмежень, покладених на нього ухвалою суду про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, жодного разу не допускав порушень, тому можливо обрати більш м'який вид запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просила клопотання прокурора задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою судді Хустського районного суду від 23.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, включно по 23.06.2021 року, який було продовжено ухвалою суду від 18.06.2021 року та від 17 серпня 2021 року.
З'ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 23.04.2021 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв'язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний західу виді домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред'явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим виконання своїх процесуальних обов'язків в суді.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар - Німеччина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 23 жовтня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;
2) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1