Справа № 309/998/21
Провадження № 1-кс/309/812/21
21 жовтня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019070050001117 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 12019070050001117 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
20 вересня 2021 року потерпілим ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про відвід судді ОСОБА_4 . Клопотання вмотивоване тим, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак в обвинувальному акті від 25.03.2021 року не зазначено усіх важливих обставин кримінального правопорушення. У зв'язку з чим ним 03.09.2021 року подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Однак ухвалою від 07.09.2021 року (яку він отримав 16.09.2021 року) суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Таким чином, відповідно до ст.75 КПК України це викликає сумнів в неупередженості судді у вказаному кримінальному провадженні і унеможливлює подальший розгляд справи.
В судове засідання особа, яка заявила клопотання не з'явилася, заява про відвід містить клопотання про розгляд даного питання без його участі.
В судове засідання інші учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого потерпілим ОСОБА_3 відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначенихст.ст.75,76КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. Сама по собі незгода учасника кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу.
В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 є надуманими, а заява про відвід є необґрунтованою. Тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019070050001117 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1