Справа № 308/13911/21
3/308/7492/21
20 жовтня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 94 Прикордонного загону ВПС «Соломоново» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
встановив:
З протоколу серії ЗхРУ №010320 від 04.10.2021 року встановлено, що 04.10.2021 року близько 16 год. 40 хв., який на паспортний контроль пред'явив паспортний документ громадянина України серії НОМЕР_1 ВІД 25.09.1997 року, виданим органом 1300, чим порушив вимоги ст..12 ЗУ «Про ДКУ», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачене ч.1 ст. 204 КУпАП, у зв'язку з закінченням терміну дії паспорта 25.09.2017 року.
У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки при складанні протоколу вказується термін дії паспорту ОСОБА_1 - 25.09.2017 року, також вказана інформація викладена в рапорті інспектора прикордонної служби майстер-сержанту Петракі Д. від 04.10.2021 року та в рапорті штаб-сержанта ОСОБА_2 від 04.10.2021 року, проте згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.09.1997 року, виданого органом 1300 паспорт був дійсний до 25.09.2007 року.
Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до 94 Прикордонного загону ВПС «Соломоново».
На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, суддя -
постановив:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до 94 Прикордонного загону ВПС «Соломоново» (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Соломоново, вул..Яблунева, 2) для належного оформлення.
Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.С.Дегтяренко