Справа № 307/3445/21
Провадження № 1-кс/307/995/21
21 жовтня 2021 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12021078160000347 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.,
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12021078160000347 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.. В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час проведення 27.09.2021 року огляду місця події в с. Ганичі, по вул. Народній було оглянуто та вилучено автомобіль марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, який фактично перебуває в його володінні та користуванні. На вказаному автомобілі були виявлені ознаки знищення номерів рами транспортного засобу. За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000347 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді від 29.09.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки. У даному кримінальному провадженні було проведено трасологічну експертизу та згідно висновку експерта від 29.09.2021 року за №6629/21-21 встановлено, що знаки ідентифікаційного номеру (номера шасі) вилученого автомобіля марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, - НОМЕР_2 пошкоджені корозією, ознак підробки ідентифікаційного номеру автомобіля не визволено. Станом на день звернення до суду, дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000347 від 28.09.2021 року, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи вищенаведене, вважає, що не має подальших підстав тримати автомобіль марки ««MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, на штраф майданчику.
Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000347 від 28.09.2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 29 вересня 2021 року арешт на автомобіль марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, та передати йому як володільцю.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.
Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №12021078160000347 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2021 року було накладено в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12021078160000347 від 28 вересня 2021 року,арешт на автомобіль марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
18 жовтня 2021 року дізнавчем СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021078160000347 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Згідно п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
А відповідно до п.32 вищезазначеного Порядку фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Враховуючи, що володілець майна ОСОБА_3 довів, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000347 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 29 вересня 2021 року, на автомобіль марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12021078160000347 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -задовольнити.
Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000347 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року арешт на майно: автомобіль марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Автомобіль марки «MITSUDISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської республіки, - повернути володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1