Справа № 307/3667/21
Провадження №1-кс/307/998/21
про повернення клопотання
21 жовтня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 19 жовтня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12021071160000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 16 жовтня 2021 року о 14 год. між населеними пунктами м. Тячів та смт. Буштино, на березі русла річки Тиса слідчо-оперативною групою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області затримано вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснювалося видобування піщано-гравійної суміші, без відповідних дозволів.
16 жовтня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид марки «Камаз», модель 5511, номерний знак НОМЕР_1 , з піщано-гравійною сумішшю, яка знаходиться всередині, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 . Також, на місці події виявлено екскаватор колісний марки «Caterpillar м315», який передано під розписку ОСОБА_6 .
За вказаним фактом 17 жовтня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за номером 12021071160000590 за ч. 2 ст. 240 КК України.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Із прохальної частини клопотання про арешт тимчасово вилученого майна видно, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 12021071160000556 від 29 вересня 2021 року.
У той час, до вказаного клопотання долучено витяг із ЄРДР із якого видно, що 17 жовтня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 12021071160000590.
Також, долучено постанову про визначення слідчого, який буде проводити досудове розслідування, якою визначено слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021071160000590, відомості про яке 17 жовтня 2021 року внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, однак дата її винесення зазначена 17 червня 2021 року.
Крім цього, документи, які додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, належним чином не завірені, зокрема, відсутні відомості, хто завірив дану копію документу (прізвище, посада, підпис, дата, печатка), а відтак надані документи не можна вважати такими, що підтверджують будь-які факти та докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ураховуючи наведене, вказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно повернути прокурору з метою усунення його недоліків, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1