Справа № 307/2548/21
Провадження № 2/307/688/21
20 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач після відкриття провадження по справі, а саме 23 вересня 2021 року, добровільно знявся з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , тобто на даний час відсутній предмет спору. Крім цього, просила стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 000 грн. 00 коп.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечували, однак заперечили проти стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правничу допомогу.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутні предмет спору.
Оскільки предметом спору по даній справі є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 ., а після відкриття провадження по даній справі ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , суд вважає, що по даній справі відсутній предмет спору, а тому слід закрити провадження по ній.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Щодо вимоги позивача про стягнення в її користь з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду регламентується статтею 142 ЦПК України.
Відповідно до положень цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі закриття провадження передбачає, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Разом із тим, у результаті закриття провадження процесуальний закон не передбачає відшкодування судових витрат, понесених позивачем.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 308/12079/18.
Отже, в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача в її користь витрат за професійну правничу допомогу, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
Клопотання про закриття провадження по справі - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 3100329384 від 19 липня 2021 року.
В задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судових витрат за професійну правничу допомогу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.В. Ніточко