Справа № 304/319/19 Провадження № 1-кп/304/34/2021
20 жовтня 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №12018070130000374 та № 12019070130000065 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тур'я Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого (має на утриманні малолітню дитину), мийника-прибиральника рухомого складу ТОВ «СТО БУС», українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 26 жовтня та 30 листопада 2020 року, а також 02 березня, 01 і 22 квітня, 11 та 20 травня, 02 і 23 червня, 16 липня, 29 вересня, 12 та 20 жовтня 2021 року, не з'явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 і адвокат ОСОБА_8 думку прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов'язковою, без їх участі неможливо з'ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд,
клопотання - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 13:00 год 16 листопада 2021 року.
Повторно застосувати привід до наступних свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1