Справа № 301/2198/21
про призначення експертизи
"21" жовтня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, в якому просить: визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на даний транспортний засіб; припинити право власності ОСОБА_2 на зазначений автомобіль, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частку вартості зазначеного автомобіля.
Ухвалою Іршавського районного суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 03.09.2021 року за правилами загального позовного провадження.
Разом з подачею позовної заяви 09 серпня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » , номер кузова № НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи?
Проведення експертизи просив доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просили доручити проведення експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення експертизи для визначення вартості автомобіля.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи та клопотання позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки спір виник з приводу права власності на транспортний засіб як спільної сумісної власності подружжя - сторін по даній справі, суд вважає, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері автотоварознавства, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи в дану експертну установу.
Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи, суд вважає зупинити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (88000, м. Ужгород, вул. Слов'янська Набережна, 25), роз'яснивши права та обов'язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, зобов'язати експертів провести експертизу і направити в адресу суду її висновок у строк, що не перевищує 90 (дев'яносто) календарних днів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення від проведення судової автотоварознавчої експертизи суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 надати для огляду експертам транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 .
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2021 року.
Головуюча: М. О. Пітерських