підготовчого судового засідання
Справа № 302/725/21
Провадження № 2/936/212/2021
21.10.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -
ОСОБА_1 звернувся у Міжгірський районний суд Закарпатської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.
Розпорядженям голови Міжгірського районного суду Закарпатської області №6 від 06.09.2021 року справу передано на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області у зв'язку із неможливістю утворити новиий склад суду для розгляду справи.
Ухвалою суду від 15.09.2021 року справу прийнято до провадження суддею Павлюк С.С. та призначено підготовче судове засідання.
05.10.2021 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги адвоката Рішко С.І. поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.09.2016 року по справі №302/625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА Закарпатської області, відділу Держземагенства у Міжгірському районі про визнання права власності на земельну ділянку.
У підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та просив таке задовольнити.
Позивач у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив.
Заслухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , вивчивши подане клопотання, матеріали справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як встановлено судом, в провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга адвоката Рішко С.І. подана в інтересах ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.09.2016 року по справі №302/625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА Закарпатської області, відділу Держземагенства у Міжгірському районі про визнання права власності на земельну ділянку. 13.09.2021 року Закарпатським апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Зі змісту вказаного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області та матеріалів даного позову вбачається, що за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку, яка є суміжною та накладається на земельну ділянку відповідача ОСОБА_3 .
На думку суду, вирішення даної цивільної справи про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку неможливо до вирішення Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги адвоката Рішко С.І. поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.09.2016 року по справі №302/625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА Закарпатської області, відділу Держземагенства у Міжгірському районі про визнання права власності на земельну ділянку.
Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення вказаної вище справи.
З наведених міркувань та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, -
зупинити провадження у цивільній справі №302/725/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку до вирішення Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги адвоката Рішко С.І. поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.09.2016 року по справі №302/625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА Закарпатської області, відділу Держземагенства у Міжгірському районі про визнання права власності на земельну ділянку.
Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2021
Суддя Павлюк С.С.