Справа № 298/299/20
Номер провадження 1-кп/298/28/21
21 жовтня 2021 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинувача - прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000075 від 27 лютого 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
25 лютого 2020 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із потерпілою ОСОБА_6 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар у праве око правою рукою, стиснутою в кулак, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах правої орбітальної ділянки, які згідно висновку експерта №106 від 05 березня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 25.02.2020 року.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень,Є наніс потерпілому один удар в праве око, правою рукою стиснутою в кулак, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах правої нижньої повіки . Вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 26 лютого 2020 року близько 17 год.30 хв., перебуваючи на подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин , вчинив словесну сварку з ОСОБА_7 ,в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках сокиру, наніс нею один удар по правій кисті потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:забійної рани на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті. Згідно висновку експерта №105 від 05 березня 2020 року вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, а також предмет, на який вказує потерпілий ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що в день події в нього дійсно виникла сварка з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в результаті якої він наніс їм один удар рукою в праве око. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експерта, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що, ОСОБА_4 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1