Справа № 243/9599/21
Провадження № 1-кп/243/849/2021
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021053510001337 від 12.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
06 серпня 2021 року, о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 проходячи біля будинку № 3 по бульвару Пушкіна в м. Слов'янськ, побачив залишений на лавочці жіночий рюкзак, який належить ОСОБА_6 . В це й момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06 серпня 2021 року, о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за вище вказаною адресою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma X-TREME PQ36» EMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в робочому стані, вартістю 3449 грн. 25 коп. Після чого, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3449 грн. 25 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно в серпні 2021 року, приблизно об 20:00 годині він, проходячи біля будинку № 3 по бульвару Пушкіна в м. Слов'янськ, побачив залишений на лавочці жіночий рюкзак, звідки викрав мобільний телефон, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Розкаявся у вчиненому.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не судимий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога лікувального закладу КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов'янськ з лютого 2004 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»», за психіатричною допомогою до ДВ ОКПЛ м. Слов'янська не звертався, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, не є інвалідом.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.
Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого не обирався.
Судові витрати за провадженням відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sigma X-TREME PQ36» EMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - залишити ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1