Справа № 243/9656/21
Провадження № 3/243/3773/2021
19 жовтня 2021 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
08.09.2021 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004313 від 19.08.2021 року, з якого вбачається, що 19.08.2021 року, о 09.00 годині, ОСОБА_1 здійснював вилов риби на річці Сіверський Донець поблизу села Райгородок Краматорського району Донецької області на заборонене знаряддя лову сітками лісковими у кількості 2 штуки (з берега). Рибу упіймав: карась сріблястий 10 шт.; окунь 1 шт. загальною вагою 1 кг. Заподіяна матеріально шкода рибному господарству України на суму 187 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав.
Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання підтверджено підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 року та в повідомленні (сповіщенні) про розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді.
З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у протоколі, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004313 від 19.08.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 004313 від 19.08.2021 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом від 19.08.2021 року № 004313 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони Леонтьєвим О.І., про вилучення наступного майна: сітка ліскова у кількості 2 шт. - 1-50 м; h-1м; ? 35 мм та - 1-55 м; h-1м; ? 40 мм; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 242, відповідно до якого вилучені вищевказані речі.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн., який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - : UA488999980313020106000005658, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника: сітка ліскова у кількості 2 шт. - 1-50 м; h-1м; ? 35 мм та - 1-55 м; h-1м; ? 40 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Речові докази по справі: риба - карась сріблястий 10 шт. та окунь 1 шт. загальною вагою 1 кг., яка зберігається у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, залишити у останнього.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Фалін І.Ю.