Справа № 266/6393/21
Провадження№ 3/266/1964/21
21 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькою області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.178 КУпАП,
21.10.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 917863 від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 08.10.2021 року о 19 год. 30 хв., знаходячись в парку «Веселка», який в Лівобережному районі м. Маріуполя, розпивав слабоалкогольний напій «Bronx», 8% спирту, тобто розпивав напій у місце, де це заборонено. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є парк «Веселка» в Лівобережному районі м. Маріуполя, тобто Лівобережний район м. Маріуполя на територію якого не поширюється юрисдикція Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
При направленні даної справи, посадовою особою не вказано причини відступлення від загального правила підсудності та підстави направлення такої справи в Приморський районний суд м. Маріуполя.
З врахуванням викладених обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до ВП №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, для направлення до належного суду задля всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.
Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повернути до ВП №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Пантелєєв