Справа № 265/6539/21
Провадження № 2/265/1512/21
21 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.
у ході попереднього розгляду в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Мацегора К.Ф.
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Харитонової Г.Л.
Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання майна особистою приватною власністю.
Позивач надав до суду клопотання про витребування з ПрАТ МК «Азовсталь», як правонаступника ВАТ «Маркохім», відомостей про компенсацію за втрати здоров'я на вказаному підприємстві. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для розгляду справи.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти витребування вказаних відомостей, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.
Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд -
Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» наступні докази:
Чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював у відділенні вуглепідготовки ВАТ «Маркохім» на обліку як особа, що отримала профзахворювання на підприємстві;
Яку суму, як компенсацію за втрату здоров'я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразово отримав від ВАТ «Маркохім» після звільнення у серпні-вересні 1995 року;
Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козлов Д.О.