Справа № 234/14043/21
Провадження № 2/234/4406/21
про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про надання кредиту №4516260 від 13.02.2021 року станом на 30.09.2021 року у загальній сумі 33 606,5 грн.
2. Заяви (клопотання ) позивача.
Заяв та клопотань від позивача не надійшло.
3. Фактичні обставини, встановлені суддею.
18.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 4 ст. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно Акту старшого секретаря Краматорського міського суду Донецької області Кваша М.О., секретарів суду Котенко Л.В., оператора КРМ ОСОБА_2 при розкритті конверта поштового відправлення не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка вказана у додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до суду надано копію платіжного доручення №933 від 30.09.2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
4. Позиція судді.
Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати оригінал платіжного доручення №933 від 30.09.2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова