Справа № 226/2921/21
ЄУН 226/2921/21
Провадження № 3/226/1117/2021
20 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно вчиняє дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання своєї дитини, внаслідок чого її син, який є учнем загальноосвітньої школи №1 Мирноградської міської ради, у вересні 2021 року пропустив 55 учбових годин без поважних причин.
Будучи повідомленою про час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення судового засідання не надала, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для судового розгляду в її відсутність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.
Дитина навчається у 9-Б класі загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів Мирноградської міської ради і проживає разом з матір'ю.
Згідно подання директора навчального закладу та доданої до протоколу довідки, у вересні 2021 року ОСОБА_3 пропущено 55 уроків без поважних причин.
Факт пропуску дитиною навчальних годин без поважної причини підтверджується і письмовими поясненнями матері.
Відповідно до ч.1,ч.3 ст.55 Закону України «Про освіту» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов'язки щодо освіти і розвитку дитини і зобов'язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.
Обов'язки батьків щодо виховання та навчання дітей визначені і нормами Сімейного Кодексу України. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків, згідно з приписами ч. 4 ст.155 зазначеного Кодексу, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Як встановлено судом та слідує з доданих до протоколу постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності, мати дитини заходів щодо забезпечення навчання дитини та досягнення нею результатів навчання не сприяє. Як наслідок, дитина має чисельні і систематичні пропуски занять без поважних причин. Згідно подання адміністрації школи про притягнення матері дитини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання нею батьківських обов'язків щодо забезпечення навчання сина, ОСОБА_1 не працює, дитину не контролює, на роз'яснювальну роботу з боку адміністрації школи та класного керівника не реагує.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання своєї дитини, що підпадає під дію ч.2 ст.184 КУпАП, так як вказане правопорушення є аналогічним правопорушенню, вчиненому нею повторно протягом року, за яке вона була притягнута до адміністративної відповідальності згідно постанови Димитровського міського суду від 21.12.2020року.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує як загальні засади його призначення, так і характер правопорушення, ступінь вини порушника, його матеріальний стан та інші обставини, що впливають на призначення стягнення. Як слідує з доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 , виховуючи неповнолітню дитину, офіційного працевлаштування і джерела доходу не має.
Приймаючи до уваги наведе, суд вважає за необхідне застосувати до неї за ч.2 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного у мінімальних межах, встановлених санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, що не суперечитиме принципам законності та обґрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн. Підстав, які б відповідно до закону України «Про судовий збір» звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і стягнути з неї за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка