Справа № 219/7587/21
Провадження № 2/219/2750/2021
про заочний розгляд справи
21 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у їх відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, в судове засідання не з'явився, просила провести судовий розгляд без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з'явилися в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Шевченко