20.10.2021м. СумиСправа № 920/375/21(19/61-10)
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/375/21(19/61-10)
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (40011, м.Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302; код ЄДРПОУ 32603265)
2. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4; код ЄДРПОУ 26533254)
про визнання договорів припиненими
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1
від відповідачів: 1. Герман І.В.
2. не прибув
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати припиненим договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки (наступної черги), посвідченого 16.09.2008 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу В.В. Хоменко за реєстровим номером № 3815, місто Суми, Україна, дві тисячі десятого року, жовтня місяця, п'ятнадцятого числа, укладений між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 26533254) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана" (код ЄДРПОУ 32603265), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим номером 2702; визнати припиненим договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки (наступної черги), посвідченого 16.09.2008 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу В.В. Хоменко за реєстровим номером № 3815, місто Суми, Україна, дві тисячі десятого року, жовтня місяця, п'ятнадцятого числа, укладений між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 26533254) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана" (код ЄДРПОУ 32603265), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим номером 11132; визнати припиненим договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки (наступної черги), посвідченого 16.09.2008 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу В.В. Хоменко за реєстровим номером № 3815, місто Суми, Україна, дві тисячі одинадцятого року, квітня місяця, двадцять сьомого числа, укладений між Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 26533254) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана" (код ЄДРПОУ 32603265), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим номером 11132.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.04.2021 відкрито провадження у справі № 920/375/21 (19/61-10) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи № 920/375/21 призначено в межах справи № 19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана", в окремому позовному провадженні.
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 02.08.2021 судом вирішено розгляд справи № 920/375/21 (19/61-10) здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.08.2021 у справі № 920/375/21 (19/61-10) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л.
Від відповідача 2 до суду надійшло клопотання від 19.10.2021 (вх.№3787), в якому просить суд розглянути питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 927/807/20 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, а у випадку незадоволення клопотання про зупинення розгляду справи, просить суд відкласти розгляд справи.
Позивач та представник відповідача 1 проти клопотання відповідача 2 заперечували.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив:
Відповідно до вимог поданого клопотання, відповідач 2 просить суд зупинити провадження у справі №920/375/21(19/61-10) до вирішення справи № 927/807/20 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. На підтвердження заявленого клопотання надано суду копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 927/807/20, якою витребувано у Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/807/20. На думку відповідача 2, розгляд Касаційним господарським судом справи № 927/807/20 може мати прямий вплив на законне вирішення вимог позивача у даній справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").
Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/807/20, яка оскаржується відповідачем 2, набрала законної сили негайно після її оголошення.
Слід зазначити, що станом на 20.10.2021 інформація про відкриття касаційного провадження у справі № 927/807/20 відсутня.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, встановив, що клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і не підтвердженим належними доказами, оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/807/20 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду, тому клопотання відповідача2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню судом.
У випадку незадоволення клопотання про зупинення розгляду справи, відповідач2 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Однак заявником не наведено жодних підстав для відкладення розгляду даної справи.
Слід зауважити, що провадження у справі № 920/375/21 (19/61-10) відкрито 30.04.2021, для подання учасниками справи доказів та письмових пояснень було надано достатньо часу.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами та відмовити відповідачу2 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.
За результатами підготовчого засідання 20.10.2021, судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, всі докази, необхідні для об'єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 42, 76, 77, 78, 80, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. В задоволенні клопотання представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 19.10.2021 (вх.№3787) про зупинення провадження у справі № 920/375/21 (19/61-10) - відмовити.
2. В задоволенні клопотання представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 19.10.2021 (вх.№3787) про відкладення розгляду справи № 920/375/21 (19/61-10) - відмовити.
3.Закрити підготовче провадження у справі № 920/375/21 (19/61-10).
4.Призначити справу № 920/375/21 (19/61-10) до судового розгляду по суті на 17.11.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6
5.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6.Копію ухвали надіслати відповідачу2.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.
Повний текст ухвали підписано 21.10.2021.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя В.Л. Котельницька