65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"13" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1610/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу № 916/1610/21
за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Югстрой”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТ-ЛВ”
про повернення безпідставно набутого майна
за участю представників:
від позивача: Підгородинська А.В. ордер серія ОД № 178419 від 14.07.2021р.;
від відповідача: Лях Р.М. ордер серія ВТ № 1014536 від 14.07.2021р.
Приватне акціонерне товариство “Виробничо-комерційна фірма “Югстрой” звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТ-ЛВ” з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:
- зобов'язати ТОВ “КОМФОРТ-ЛВ”, місце розташування: Україна, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33, код СДРПОУ 19204231- повернути майно, у кількості 16 одиниць, а саме: 1) під'їзну залізничну колію (частину) (облікова назва Залізнична колія № 2 площею 1680 кв.м; 2) відкриті площадки (облікова назва Мостіння) площею 3405 кв.м; 3) нежитлові приміщення (облікова назва Адмінбудівля) площею 207,9 кв.м; 4) нежитлове приміщення (облікова назва Склад расходний будівля М) площею 65.8 кв.м; 5) нежитлове приміщення (облікова назва Склад з побутовими приміщеннями) площею 201,2 кв. м; 6) нежитлові приміщення (частина) (облікова назва №7 будівля И) площею 213,6 кв.м; 7) нежитлове приміщення (частина) (облікова назва №8 будівля К) площею 313,6 кв.м; 8) нежитлове приміщення (облікова назва №6 будівля И); 9) прирейковий склад цементу на 400 тн; 10) розвантажувальний комплекс з вивантаження сипучих матеріалів; 11) підйомник пневматичний гвинтовий СБ-245 в зборі; 12) компресор гвинтовий ЕК 045SKW; 13) накопичу вам цементу 4 шт; 14) лебідка спеціальна 7 ТЛ8Б 15) стрічковий транспортер 6 м. ш-на 600 мм з підйомним механізмом; 16) кран портальний ППК-5.
- стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 763, 87 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на збагачення відповідачем за рахунок позивача, через неправомірне утримання визначеного в договорі оренди майна та не повернення його після дострокового припинення договору у строк та порядку визначеному договором оренди №010518А13 від 01.05.2018р.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
14.06.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.07.2021р. о 10:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
Під час підготовчого провадження підготовчі засідання відкладалися господарським судом та строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів, про що судом постановлені відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання 14.07.2021р. та 09.08.2021р.
Також у підготовчому провадженні сторонами надано до суду:
03.09.2021р. за вх.№23249/21 письмові пояснення ТОВ “КОМФОРТ-ЛВ”
09.09.2021р. за вх.№23864/21 письмові пояснення ПрАТ “ВКВ “Югстрой”
10.09.2021р. за вх.№23980/21 додаткові письмові пояснення ТОВ “КОМФОРТ-ЛВ”
10.09.2021р. у підготовчому засіданні, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.09.2021р. о 15:30 год., про що учасники справи повідомлені під розписку.
15.09.2021р. за вх.№24512/21 господарським судом одержано додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Югстрой”.
16.09.2021р. за вх.№24520/21 господарським судом одержано додаткові пояснення ТОВ “КОМФОРТ-ЛВ”.
У судовому засіданні 16.09.2021р. за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою на підставі ст.207 ГПК України долучено до справи як додаткові пояснення ПрАТ “ВКФ “Югстрой”, так і додаткові пояснення ТОВ “КОМФОРТ-ЛВ”, та у судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2021р.
01.10.2021р. за вх.№25902/21 господарським судом одержано клопотання ПрАТ “ВКФ “Югстрой” про долучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено господарським судом у судовому засіданні 04.10.2021р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засідання оголошено перерву до 13.10.2021р.
На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 13.10.2021р. за участю представників сторін, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Стислий виклад позиції позивача.
- на виконання умов договору оренди необоротних активів (майна) №010518А13 від 01.05.2018р., укладеного між позивачем та відповідачем, останньому на підставі акту-приймання-передачі було передано у користування майно у кількості 8 одиниць. Також додатково було надано майно за Додатком №4 у кількості 7 одиниць та за Додатком №5 було надано в оренду майно у кількості 1 одиниця.
- на виконання договору, від ПрАТ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЮГСТРОЙ» до ТОВ «КОМФОРТ-ЛВ» було надіслано лист (вих. №16/04 від 28 квітня 2021 р.), у якому повідомлялось про вказаний намір (достроково припинити договір оренди) і уповноважений представник ТОВ «КОМФОРТ-ЛВ» запрошувався 21 травня 2021 року о 10.00 прибути за адресою м. Одеса, вул. М. Боровського, 33 (приміщення Актової зали) для підписання акту прийому-передачі майна. Отже, договір оренди припинив свою дію 13.05.2021 р., повідомлення листом було відправлено 29.04.2021. отримано 11.05.2021.
- правова підстава, а саме Договір оренди №.010518А13 від 01.05.2018, укладений між ПрАТ «ВИРОБНИЧО- КОМКРЦІЙНА ФІРМА «ЮГСТРОЙ» та ТОВ «КОМФОРТ-ЛВ» було достроково припинено, а отже відповідач збагатився за рахунок позивача, утримуючи неправомірно визначене в Договорі оренди майно і не повернув його після дострокового припинення Договору оренди у строк і у порядку, визначеному Договором оренди. За Договором оренди відповідач має зобов'язання повернути майно, передане у строкове платне користування, а позивач має право вимагати у відповідача виконання цього зобов'язання на підставі ст. 1212, 1213 ЦК України.
- Договір оренди № 010518 А13 від 01.05.2018, відповідно до п.4 Договору, було укладено на строк з 01.05.2018 по 30.04.2020. Строк його дії було продовжено з 01.05.2020 по 31.07.2020 відповідно до п.1 Додаткової угоди № 2 від 01.05.2020р. У Додатках № 4, 5 встановлено строк оренди майна з 01.08.2020 по 31.12.2020р. Будь-яких інших пролонгацій договору не було, а отже, діяли положення, встановлені п.4.2. Договору оренди. Договором оренди № 010518 А13 від 01.05.2018 у п. 4.3 передбачені випадки дострокового (тобто до закінчення основного строку дії договору) припинення договору.
- позивачем був виконаний зазначений обов'язок п. 4.4. договору, що підтверджується копією листа - повідомлення від 28.04.2021 (вих. № 16/04), на адресу відповідача, а також копією чеку оплат поштових послуг за виправлення рекомендованого повідомленням від 29.04.2021р., у зв'язку з чим договір оренди № 010518 А13 від 01.05.2018 було розірвано на вимогу Орендодавця за п.4.3.4, договір оренди припинив свою дію 13.05.2021р. через 15 календарних днів після здійснення повідомлення іншої сторони до дати припинення договору.
- після дострокового припинення договору оренди позивачем приймалися виплати від відповідача як компенсація за спожиті комунальні послуги і погашення заборгованості за договором оренди, відповідно до п. 4.1. договору, оскільки строк дії договору в частині розрахунків триває до повного виконання зобов'язань, а цій частині відповідачем зобов'язання не виконані.
Стислий виклад позиції відповідача.
- відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ні за один місяць, ні за 15 календарних днів до 30.04.2020р. на адресу відповідача не приходило заяви про припинення договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р. Отже, вказаний договір автоматично продовжив свій строк ще на один рік одинадцять місяців та діє до 30.04.2022р. Ці обставини підтверджуються підписаними актами наданих послуг позивачем після 30.04.2020р.
- позивач, скориставшись правом на судовий захист своїх прав та інтересів, обрав спосіб, передбачений статтею 1212 ЦК України. В даному ж випадку існує договір оренди № 010518А13 від 01.05.2018 р., укладений між позивачем та відповідачем, що підтверджує правову підставу переходу майна.
- в частині тверджень позивача щодо надсилання повідомлення відповідачу про припинення договору оренди № 010518А13 від 29.04.2021 р., відповідач заперечує про отримання повідомлення щодо розірвання договору оренди.
- з огляду на викладені в постановах від 03.04.2019р. у справі №911/928/18. від 30.01.2020 р. у справі №904/1207/19р. від 20.05.2020р. у справі №922/1957/19 правові висновки Верховного Суду щодо необхідності встановлення не лише факту направлення заяви, але й визначення того чи була вона отримана іншою стороною, враховуючи те, що фіскальним чеком не підтверджується надіслання заяви, а будь-яких інших доказів надіслання відповідач не подав, суд вказує на недоведеність отримання заяви орендарем рівною мірою як і недоведеність її скерування орендодавцем. Отже, фіскальний чек за відсутності інших доказів не може підтвердити направлення орендодавцем орендареві заяви про припинення договору у строк, встановлений договором і законом.
- платіжні доручення, від « 04» червня 2021 року, « 24» червня 2021 року, « 26» липня 2021 року, « 11» серпня 2021 року, « 31» серпня 2021, « 09» вересня 2021 року № 21384, «09» вересня 2021 року № 21383, акти наданих послуг від « 30» червня 2021 року, « 31» липня 2021р. свідчать про оплату відповідачем платежів за договором оренди.
Обставини справи, встановлені судом:
01.05.2018р. між ПрАТ «ВКФ «Югстрой» (Орендодавець) і ТОВ «Комфорт-ЛВ» (Орендар) укладений договір оренди №010518А13, згідно з яким Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар прийняти в стокове платне користування (оперативну оренду й експлуатацію) необоротні активи, надалі йменується майно, перелік якого вказаний у Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору.
Приймання-передача майна здійснюється представниками сторін на підставі акту приймання-передачі. Майно вважається переданим в оренду з моменту підписання вищезазначеного акту (п.3.2. договору).
Згідно з умовами п.4.1. договору строк договору з 01.05.2018р. по 30.04.2020р., а щодо розрахунків до повного виконання зобов'язань.
Умовами п.4.2. договору передбачено якщо жодна зі сторін протягом одного місця після закінчення строку оренди за цим договором не заявить про намір припинити дію договору, цей договір автоматично продовжується на той же строк на тих самих умовах.
Відповідно до умов п.4.3. договору дострокове припинення договору натупає у випадках:
- На вимогу Орендодавця (п.4.3.4.)
- На вимогу Орендаря (п.4.3.5.)
Сторона яка вимагає дострокового припинення договору повинна повідомити іншу сторону за 15 календарних днів до дати припинення договору у письмовій формі.
У п.6.2. договору встановлено, що Орендодавець має право достроково припинити дію договору, повідомивши Орендаря за 15 днів до дати припинення оренди (пп.6.2.3.). Вимагати повного виконання грошових зобов'язань Орендаря після припинення договору (пп.6.2.4.).
Згідно з умовами п.8.1. договору майно має бути передано Орендарем і прийнято Орендодавцем протягом п'яти робочих днів з дати закінчення строку оренди або дострокового припинення договору.
Відповідно до умов п.10.2. договору зміни в договір можуть бути внесені додатковою угодою до договору.
У Додатку №1 до договору встановлено Перелік майна та щомісячна оренда плата а також зазначено термін оренди 01.05.2018р. - 30.04.2020р.
01.05.2018р. відповідне майно передано Орендодавцем Орендарю, про що між сторонами підписаний Акт приймання-передачі Майна за договором оренди №№010518А13 від 01.05.2018р.
25.03.2020р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р., в якій встановлено розмір орендної плати на період з 01.03.2020р. по 30.04.2020р. згідно Додатку 2 від 25.03.2020р.
01.05.2020р. сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р., в якій сторони погодилися продовжити термін дії договору оренди та встановити строк дії з 01.05.2020р. по 31.07.2020р. включно.
01.08.2020р. між сторонами укладено додатку угоду №3 до договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р., в якій сторони погодилися продовжити термін дії договору оренди та встановити строк дії з 01.08.2020р. по 31.10.2020р. включно.
Окрім того, у Додатку №4 до договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р. встановлено Перелік майна із щомісячною орендною платою, до якого включено прирейковий склад цементу на 400 тн.; розвантажувальний комплекс з вивантаженням сипучих матеріалів; підйомник пневматичний гвинтовий СБ-245 в зборі; компресор гвинтовий ЕКО4SSKW; накопичувач цементу 4 шт.; лебідка спеціальна 7ТЛ86; стрічковий транспортер 6 м ш-на 600 мм з підйомним механізмом, а також зазначено термін оренди 01.08.2020р. - 31.12.2020р.
У Додатку №5 до договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р. встановлено Перелік майна із щомісячною орендною платою, до якого включено кран портальний ППК-5 - усього з ПДВ 10512 грн., а також зазначено термін оренди 01.08.2020-31.12.2020.
28.04.2021р. за вих.№16/04 Орендодавцем складено лист, в якому керуючись п.4.3.4., п.4.4. договору заявлено про дострокове припинення договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р. Також уповноваженого представника ТОВ «Комфорт ЛВ» запрошено прибути 21.05.2021р. о 10 год. за адресою м. Одеса, вул. М. Боровського, 33, (приміщення Актової зали) для підписання ату приймання-передачі майна.
Вказаний лист направлено Орендарю 29.04.2021р. та вручено останньому 11.05.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №6500840143337 та фіскальний чек від 29.04.2021р.
Висновки суду
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За змістом частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Відповідно до положень статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.
У ч.1 ст.764 ЦК України встановлено, якщо наймач продовжує користатися майном після закінчення строку дії договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місця. Договір вважається поваленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Як вище встановлено господарським судом, в укладеному між сторонами договорі оренди встановлено строк договору з 01.05. 2018р. по 30.04.2020р., а також умови, згідно з якими якщо жодна зі сторін протягом одного місяця після закінчення строку оренди за цим договором не заявить про намір припинити дію договору, цей договір автоматично продовжується на той же строк на тих самих умовах.
В подальшому додатковими угодами укладеними між сторонами строк договору оренди змінювався, а умови договору щодо автоматичного пролонгації залишились незмінними.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Отже, зазначеною нормою встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов'язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов'язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.
Водночас умовами укладеного між сторонами договору оренди передбачено дострокове припинення договору на вимогу як орендодавця так і орендаря, а також встановлено, що сторона яка вимагає дострокового припинення договору повинна повідомити іншу сторону за 15 календарних днів до дати припинення договору у письмовій формі.
Отже, заява орендодавця про дострокове припинення договору оренди є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця, та не потребує узгодження з орендарем в силу прямої вказівки договору, і є підставою для припинення відповідних зобов'язальних відносин.
Повідомлення орендодавцем орендаря про дострокове припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої сторони за правилами абз.3 ч.3 ст.202 ЦК України.
При цьому, чинне законодавство не містить спеціальних вказівок щодо того, коли орендар вважається повідомленим чи способів такого повідомлення. У договорі сторони також не передбачили будь-які домовленості щодо того, коли вважається здійсненим повідомлення сторони про дострокове припинення договору.
В свою чергу позивач посилається на обставини дострокового припинення договору оренди 13.05.2021р. у зв'язку із тим, що позивач направив відповідачу відповідний лист від 28.04.2021р. за вих.№16/04, в якому заявив про дострокове припинення договору, та який відповідач одержав 11.05.2021р.
В підтвердження таких посилань позивач надав до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, та які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними, рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
Згідно з п.11 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
У п.59 Правил встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Відповідно до п.61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, виходячи з того, що при відправленні рекомендованої кореспонденції вміст конверта не перевіряється працівником поштового зв'язку, та відповідачем заперечується одержання у поштовому відправленні саме листа позивача від 28.04.2021р. за вих.№16/04, господарський суд вважає, що в даному випадку належним і допустимим доказом, який підтверджує вручення відповідачу відповідного листа позивача про дострокове припинення договору оренди, є поштове відправлення із описом вкладення у цінний лист.
Між тим, такого доказу (опису вкладення у цінний лист) позивачем до суду не надано, а відтак, господарський суд вважає недоведеними посилання позивача на те, що відповідач був повідомлений про дострокове припинення договору оренди шляхом вручення йому відповідного листа від 28.04.2021р. за вих.№16/04.
При цьому господарським судом враховується правовий висновок, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020р. у справі №910/719/19, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, викладеного у постанові від 23.04.2019р. у справі №904/2997/18, зазначивши, що негативні наслідки неодержання орендарем (у тому числі фізичною особою-підприємцем) звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на орендаря (у тому числі на фізичну особу-підприємця), а факт наявності відповідної заяви орендодавця та доказів її належного надсилання орендарю свідчить про добросовісне звернення орендодавця до орендаря, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства.
Тобто, саме позивач зобов'язаний довести суду факт належного надсилання відповідачу (орендарю) листа про дострокове припинення договору оренди. В даному випадку позивачем такого факту суду не доведено.
За умови того, що позивачем не доведено суду належними і допустимими доказами обставини дострокового припинення договору оренди, надані сторонами докази щодо розрахунків орендаря з орендодавцем по цьому договору не мають значення для вирішення даного спору.
Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Між тим, виходячи з того, що договір оренди №010518А13 від 01.05.2018р. не був достроково припиненим в односторонньому порядку за ініціативою позивача відповідно до умов п. 4.3.4. договору, господарський суд вважає, що на момент звернення позивача з позовом, відповідач користувався орендованим майном правомірно та у позивача були відсутні правові підстави вимагати його повернення, адже його право не було порушено.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача про застосування положень ст. 1212, 1213 ЦК України необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідач користується орендованим майном правомірно та відповідно до умов встановлених Договором оренди №010518А13 від 01.05.2018р.
Окрім того, господарський суд зауважує, що позивачем не надано до суду докази, які свідчать про передачу в оренду відповідачу майна у кількості 8 одиниць згідно Додатку № 4 та додатку №5 до договору оренди №010518А13 від 01.05.2018р.
Враховуючи вище викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 22 763, 89 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відмовити Приватному акціонерному товариству “Виробничо-комерційна фірма “Югстрой” у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТ-ЛВ” про повернення безпідставно набутого майна.
2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 763, 89 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство “Виробничо-комерційна фірма “Югстрой”.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 22 жовтня 2021 р.
Суддя Г.Є. Смелянець