Справа № 2-958/10
Провадження №6/523/274/21
18.10.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.
з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», за участю стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», за участю стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі. Мотивуючи свої вимоги поданої заяви вказує на те, що Суворовським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-958/10 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0014/74/74059 від 28.04.2007 року було задоволено в повному обсязі.
В подальшому, 23.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-29, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним № 014/0014/74/74059 від 28.04.2007 р., перейшло до АТ «Оксі Банк». 26.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі № 3531. Після чого, 23.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №014/0014/74/74059 від 28.04.2007 року. 26.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі №3532.
У зв'язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у рамках виконання заочного рішення у справі № 2-958/10.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-958/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0014/74/74059 від 28.04.2007 р., яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.
23.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-29, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним № 014/0014/74/74059 від 28.04.2007 р., перейшло до АТ «Оксі Банк»., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору. (а.с. 9-13)
26.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі № 3531, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору. (а.с. 24-25)
23.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №014/0014/74/74059 від 28.04.2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору. (а.с. 29-33)
26.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі №3532, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору. (а.с. 35-36)
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», за участю стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (код за ЄДРПОУ 42563968, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пр-т. Гагаріна, 23, А/С 57) в рамках виконання заочного рішення у справі №2-958/10.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеса: І.О. Кремер