21.10.21
Справа № 522/23919/20
Провадження № 2/522/3210/21
21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
30 грудня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Позивач посилається на те, що 14 липня 2019 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року по справі № 522/13067/19. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Тобто заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим, уповноважена власником пошкодженого автомобіля особа, ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. Так, відповідно до висновку № 513/19 вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 складає 38 797,36 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1017,20 гривень. Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1.ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 01 жовтня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 35 838,19 гривень. А отже відповідно до закону, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, сповіщались, сповіщені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Як вбачається з Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року по справі 522/13067/19, 14.07.2019 року о 19 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Канатна, напроти будинку №48, рухаючись по вул. Базарна, під'їзджаючи до перехрестя з вул.Канатна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Laceti номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобілю Chevrolet Laceti ОСОБА_4 отримала незначні тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Звіту № 513/19 про оцінку колісного транспортного засобу Chevrolet Laceti, державний номерний знак НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Chevrolet Laceti, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталась 14.07.2019 року визнається рівню 37 797 гривень 36 копійок. Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.
Також МТСБУ для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю Chevrolet Laceti, державний номерний знак НОМЕР_2 позивач сплатив ФОП ОСОБА_5 поніс витрати в розмірі 1017,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1153525 від 03.10.2019 року.
В зв'язку з цим, уповноважена власником пошкодженого автомобіля особа, ОСОБА_3 в порядку п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, в зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , не була застрахована.
01 жовтня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 10201 від 01 жовтня 2019 року про сплату ОСОБА_3 суми відшкодування шкоди в розмірі 35 838,19 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
МТСБУ здійснило виплату відшкодування в сумі 35 838,19 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1153440 від 01 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 35 838,19 гривень та суму для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю Chevrolet Laceti, державний номерний знак НОМЕР_2 які сплачено ФОП ОСОБА_5 витрат в розмірі 1017,20 гривень підлягають задоволенню.
Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2102,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 263-265, 282-283 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого відшкодування в розмірі 35 838 (тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму витрат на встановлення розміру збитку 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 20 копійок та судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2021 року.
Суддя Л. М. Чернявська