Справа № 504/3844/21
Номер провадження 3/504/1913/21
22.10.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
20.10.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167087 від 29.08.2021 року, вбачається, що 29.08.2021 о 14:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, 14км+850м а/д Одеса- ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №0892, тест №74, результат 2,02%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачені порядок та процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Згідно п.п. 6, 7 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Обоє свідків також повинні підписати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення за наступних причин. У протоколі серії ДПР18 №167087 вказано, що до протоколу додається тест №74 алкотестера драгер №0892 та відеофіксація. Однак у матеріалах справи відсутній диск з відео записами з місця події. Відсутність свідків при складанні протоколу, а також диску відеофіксації у матеріалах справи, який відповідно до протоколу додається, не дають можливості суду всебічно дослідити обставини справи.
Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Разом із цим досягти цього завдання, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який об'єднує у собі декілька адміністративних правопорушень, що є самостійними, щодо яких строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, щодо інших - дата вчинення адміністративного правопорушення є невідомою, є неможливим, а тому такі матеріли підлягають поверненню до органу ДПС для належного доопрацювання.
Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -
матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Якимів