Справа № 503/1194/21
Провадження №3/503/734/21
21 жовтня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП,
встановив:
08 серпня 2021 року о 00.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 88 від 08.08.2021 року, в м. Кодима на пл. Пашкевича, тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також 08 серпня 2021 року о 00.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 88 від 08.08.2021 року, в м. Кодима на пл. Пашкевича виявила злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обов'язків, а саме: ображала поліцейських нецензурною лайкою, на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення на реагувала, хапала за формений одяг та погрожувала, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 08 серпня 2021 року о 01.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 88 від 08.08.2021 року, в приміщенні приймального відділення Кодимської ЦРЛ, тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт висловлювання нецензурною лайкою, а також факт конфлікту з працівниками поліції, а також повідомила, що має трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує щомісяця допомогу по догляду за дитиною у розмірі 860,00 грн та допомогу для багатодітних сімей у розмірі 1700,00 грн на місяць, інвалідності не має. При цьому, на роз'яснене право просити суд викликати свідків для їх допиту в судовому засіданні не виявила бажання заявити відповідне клопотання.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 747043 від 08.08.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1195/21), Серії ВАБ № 571556 від 08.08.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1194/21), Серії ВАБ № 7477032 від 09.08.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1145/21), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.08.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1145/21), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.08.2021 року (а.с.5, 6, 7 у справах № 503/1194/21), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.08.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1145/21), протоколом медичного огляду № 88 від 08.08.2021 року (а.с.11 у справі № 503/1194/21 і а.с.8 у справі № 503/1195/21), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 08 і 09.08.2021 року (а.с.3 у справі № 503/1145/21 і № 503/1195/21), щодо правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.08.2021 року (а.с.5, 6, 7, 8 у справі № 503/1194/21), протоколом медичного огляду № 88 від 08.08.2021 року (а.с.11 у справі № 503/1194/21), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 08.08.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1194/21), щодо правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/1145/21 за ст. 173 КУпАП № 503/1194/21 за ст. 185 КУпАП, № 503/1195/21 за ст. 173 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об'єднати їх в одне провадження № 503/1194/21.
В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення згаданих вище правопорушень суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, та визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, їх вчинення в стані сп'яніння, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених у вигляді штрафу.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 36, 401, 173, 185, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко