Справа № 947/28623/21
Провадження № 3/947/8134/21
22.10.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААБ№046720 від 28.08.2021, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Слюніним В.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України до штрафу у розмірі 850 грн., висновків для себе не зробив та повторно протягом року, 13.08.2021 о 20:44 годині, рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі біля будинку 20, в порушення п.2.9.в Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку, а задній номерний знак не належить даному транспортному засобу.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Разом з тим, ОСОБА_1 надав суду підготовлені адвокатом заперечення, згідно яких просив закрити провадження у справі на підставі наявності рішення про притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення та з інших формальних підстав.
Незважаючи на двояку позицію ОСОБА_1 його провина у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою компетентного органу про притягнення до адміністративної відповідальності та диском з записом обставин правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 , повторно протягом року допустив експлуатацію транспортного засобу без номерного знаку, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли. З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.7 ст.121 КпАП України.
Доводи ОСОБА_1 , викладені в письмовій заяві, спростовуються матеріалами справи, а тому не враховуються при вирішенні даної справи, яка порушена за новим фактом правопорушення в часі, ніж того, на який посилається ОСОБА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.