Справа № 496/924/21
Провадження № 2/496/1284/21
21 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю: секретаря - Желяпової О.Ф.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження питання про об'єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.
Згідно ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. від 21.10.2021 року, цивільну справу №496/3029/2021 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю передано судді Горяєву І.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №496/924/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.
Заслухавши пояснення сторін по справі, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
На підставі ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
В даній справі, яка перебуває на розгляді у судді Горяєва І.М., позивачем є ОСОБА_3 , а відповідачем - ОСОБА_4 , а в цивільній справі, яка передана для вирішення питання про об'єднання навпаки ОСОБА_3 є відповідачем, а ОСОБА_4 - позивачем, тобто сторони по справі будуть мати різні процесуальні статуси, а відтак їх об'єднання неможливо за суб'єктним складом відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України.
Суд зазначає, що викладені вимоги містять ознаки зустрічного позову, з чим також погодилися сторони у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про об'єднання цивільних справ в одне провадження не відповідає положенням ст. 188 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
Відмовити в об'єднанні справ в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя із цивільною справою №496/3029/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю.
Цивільну справу №496/3029/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю повернути головуючому по справі судді Дранікову С.М..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горяєв І.М.
Повний текст ухвали складено 22.10.2021 року.