Справа №: 486/1339/21 Провадження № 3/486/697/2021
12 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі - Коршак О.В.,
з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, працюючого в ПрАТ «Юженергобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
07 серпня 2021 року о 00-20 год. по проспекту Соборності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Огляд на стан сп'яніння з його згоди у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тест № 27 від 21.06.2021, результат тесту - 1,45 %. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обтавини його вчиненння.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється, в тому числі керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208460 від 07.08.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінцем тесту № 1153 від 07.08.2021 р., розпискою ОСОБА_2 від 07.08.2021 р., відеозаписом та іншими матеріалами справи А. С. № 1, 2, 3, 5).
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208460 від 07.08.2021 р. , вбачається, що 07 серпня 2021 року о 00-20 год. по проспекту Соборності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Огляд на стан сп'яніння з його згоди у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тест № 27 від 21.06.2021, результат тесту - 1,45 %. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. № 1).
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 був проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота за допомогою приладу ALCOTEST 6810. Результат огляду на ста сп'яніння: 1,45 %. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в графі «З результатами згоден». Огляд проводився з використанням відеозапису (а. с. № 3).
В корінці тестування на алкоголь, проведенного 07.08.2021 р. за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6810» відносно ОСОБА_1 , зазначений результат тесту - 1,45 % (а. с. № 2).
Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 07.08.2021 р., він зобов'язався припаркувати автомобіль «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на місце стоянки та не надавати керування ОСОБА_1 до повного його витверезіння (а. с. № 5).
З відеозапису, доданого працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, проходження ОСОБА_1 на місці зупинки огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 1,45% (а. с. № 5).
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 07.08.2021 р. о 00-45 год. також була винесена постанови про накладення адміністративного стиягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАБ № 084006 від 07.08.2021 р., якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. № 4).
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже останній допустив порушення Закону, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативного адміністративного стягнення.
На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_3 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.
А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянн, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін