іменем України
22 жовтня 2021 року м.Снігурівка
справа № 485/1136/21
провадження №2-о/485/51/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря Літвінової Д.Ю.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця,
встановив:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше одного року.
Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_1 . З 1998 року по день смерті ОСОБА_4 проживала у вказаній квартирі разом із заявницею, яка постійно хворіла та потребувала догляду. ОСОБА_4 забезпечувала її усіма необхідними ліками та надавала їй допомогу, а отже заявниця вважає, що перебувала на утриманні своєї тітки. Інші спадкоємці відсутні. Однак, при зверненні до нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у зв'язку з неможливістю підтвердити факт перебування її на утриманні померлої не менше одного року до смерті останньої.
У судовому засіданні 27.09.2021 року заявниця заяву підтримала повністю. В останнє судове засіданні не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник Снігурівської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. В останнє судове засіданні не з'явились, представник Снігурівської міської ради Миколаївської області надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви /а.с.30/.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника Снігурівської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_5 , свідків, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Снігурівка Миколаївської області померла ОСОБА_4 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області зроблено актовий запис №137 та видано свідоцтво про смерть від 12.06.2002 року /а.с.6/.
Після її смерті відкрилася спадщина на право власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 червня 1996 року, виданим згідно розпорядження Снігурівської міської ради від 26 червня 1996 року за №1113 /а.с.7/.
На звернення заявниці з приводу оформлення спадкових прав, завідувачем Березнегуватською державною нотаріальною конторою Нікурадзе Т.В. 20.08.2021 року заявниці надано письмове роз'яснення про те, що вона може бути закликана до спадкоємства у порядку статті 531 ЦК УРСР (1963 року) як непрацездатна особа, що перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду /а.с.5/.
Згідно повідомлення Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 15.09.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася /а.с.28/.
Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає, в тому числі, справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.
Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.
Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.
Суб'єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право, чи їх представники.
Для ухвалення позитивного рішення у справі за заявами цієї категорії суд має встановити, чи може особа, яка звернулася до суду, мати відповідні правові наслідки, на які вона розраховує, чи правильно вона зазначила заінтересовану особу в справі.
Відповідно до п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.
Таким чином, у разі доведеності перебування заявниці на утриманні ОСОБА_4 не менше одного року до її смерті, заявниця буде мати право на спадкування після смерті ОСОБА_4 ..
Актом депутата Снігурівської міської ради Кожанова О.Ю. від 20.08.2021 року встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (померла), ОСОБА_8 (помер) та ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були зареєстровані в цій квартирі. В період з 1998 року по 08.06.2002 року у вказаній квартирі фактично проживали вдвох ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка є тіткою ОСОБА_1 та переїхала до неї в 1991 році з м.Кривий Ріг, доглядала за нею, так як остання хворіла та потребувала постійного догляду. ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_4 , яка забезпечувала всім необхідним хвору племінницю, надавала їй допомогу, витрачала кошти на її лікування. Інші співвласники квартири фактично проживали за іншими адресами. Вказані факти підтвердили сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с.11/.
Згідно виписок з медичної карти ОСОБА_1 остання хворіла з 1998 року, у 1999 році їй було проведено операцію у Миколаївському обласному онкологічному диспансері /а.с.13-16/.
Співвласники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 від 12.06.2008 року та серії НОМЕР_2 від 10.07.2008 року /а.с.18-19/.
Факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є її сусідами, а також заінтересована особа ОСОБА_5 , яка є дочкою заявниці.
Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 , вона з 26.06.1979 року працювала у Снігурівському КОП буфетчицею; з 08.10.1996 року переведена продавцем кафетерію «Веселка»; 20.07.1998 року звільнена за власним бажанням.
Як вбачається з довідок Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 19.10.2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримувала пенсію за віком; з 01.07.2002 року знята з обліку в зв'язку зі смертю. В період з червня 2001 року по червень 2002 року ОСОБА_12 нарахована пенсія у розмірі 1413,87 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримує пенсію за віком та розмір пенсійних виплат за період з червня 2001 року по червень 2002 року складав 1611,70 грн.
Факт здійснення ОСОБА_4 витрат частини її доходів (пенсії) на утримання заявниці в період підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - сусідів заявниці, актом депутата Снігурівської міської ради Миколаївської області Кожанова О.Ю. від 20.08.2021 року, які не спростовані іншими належними та допустимими доказами у справі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви, надані заявницею докази є достатніми для висновку про те, що в період з 1998 року по 08.06.2002 року вона перебувала на утриманні ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердити вказаний факт іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення та необхідне для підтвердження її права на спадкування.
Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 22 жовтня 2021 року.
Суддя О.П.Бодрова