Справа №484/3466/21
Провадження: №1-кп/484/416/21
22.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021153110000378 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, що має середню спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
Судом встановлено, що 04.07.2021 року приблизно о 22:00 годині, потерпілий ОСОБА_6 знаходився в кафе «Астрон», розташоване за адресою: вул. Південна в м. Первомайськ, Миколаївської області. В ході відпочинку, у даному закладі, у ОСОБА_6 стався конфлікт з одним із відвідувачів кафе ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 залишив дане кафе.
Під час перебування ОСОБА_6 на вулиці поблизу кафе ОСОБА_3 , вирішив з'ясувати стосунки з останнім та в цей час у нього винник прямий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Після чого, втілюючи у реальність свої наміри, направленні на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку №8 за адресою: вул. Південна в м. Первомайськ, Миколаївської області, збив його на землю, після чого умисно наніс більше трьох ударів правою ногою та кулаками рук по лежачому на землі ОСОБА_6 в область голови, у тому числі в область обличчя, та тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, синців та саден обличчя, забійної рани носу.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебуває у прямому причино-наслідковому зв'язку з отриманими останнім тілесних ушкодженнями.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких пояснень відмовився. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті та просив призначити обвинуваченому не суворе покарання. Заявлений цивільний позов в судовому засіданні зменшив та просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 1 500 грн 00 коп. та моральну шкоду - 5 500 грн. 00 коп.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 04.07.2021 року приблизно 22:00 годині потерпілий ОСОБА_6 знаходився в кафе «Астрон», розташовану за адресою: вул. Південна в м. Первомайськ, Миколаївської області. В ході відпочинку у даному закладі у ОСОБА_6 стався конфлікт з ОСОБА_3 , де останній збив його на землю, після чого умисно наніс більше трьох ударів правою ногою та кулаками рук по лежачому на землі ОСОБА_6 в область голови, у тому числі в область обличчя, та тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, синців та саден обличчя, забійної рани носу. В наслідок чого отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_3 ударів правою ногою та кулаками рук в область голови, у тому числі в область обличчя, та тулубу перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які проявилась струсом головного мозку, синцями та саденами обличчя, забоєм носу з отриманими потерпілим вказаними легкими тілесними ушкодженнями, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
Отже, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до норми ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно вимог ст. 23 ЦК України, кожен має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до вимог статей 58,59,60 ЦПК України обставини, які законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть вважатись встановленими у цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Враховуючи вище викладене, суд визнає доведеною наявність моральної та матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_6 незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки він зазнав душевних страждань та сильного фізичного болю у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, в нього погіршилось самопочуття, змінився звичайний уклад його життя.
Отже, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в сумі 5 500 грн. 00 коп. та матеріальної шкоди - 1 500 грн 00 коп., що відповідає принципу розумності і справедливості.
Керуючись ст. ст.369,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., та матеріальну шкоду в сумі 1 500 (тисячу п'ятсот) грн 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1