Справа № 487/7019/21
Провадження № 1-кс/487/5801/21
20.10.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» звернулося до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просило зобов'язати слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по поданій 20.09.2021 р. заяві про кримінальне правопорушення у відношенні директора ДП «Онуфріїйське ЛГ» ОСОБА_2 , головного бухгалтера ДП «Онуфріїйське ЛГ» ОСОБА_3 , лісничої «Онуфріїйське ЛГ» ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 190, 191, 364, 366 КК України.
Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як слідує зі змісту скарги та доданих до неї документів 20.09.2021 р. директором ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5 було направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про кримінальне правопорушення у відношенні директора ДП «Онуфріїйське ЛГ» ОСОБА_2 , головного бухгалтера ДП «Онуфріїйське ЛГ» ОСОБА_3 , лісничої «Онуфріїйське ЛГ» ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ст. 190, 191, 364, 366 КК України.
Для вирішення питання про дотримання правил територіальної підсудності при зверненні зі скаргою до Заводського районного суду м. Миколаєва, 05.10.2021 року до ТУ ДБР у м. Миколаєві було направлено запит про надання інформації про відділ ТУ ДБР у м. Миколаєві, яким розглянуто зазначену вище заяву директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5
20.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої заява директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами ДП «Онуфріїйське ЛГ» кримінального правопорушення розглянуто третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
З огляду на викладене, ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» оскаржує бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка була уповноважена на розгляд заяви.
Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.
Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.
Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.
З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01.03.2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України (лист Державного бюро розслідувань вх.№ 153/0/157-21 від 13.04.2021 року).
Листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке поширюється свою діяльність та Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, а саме: Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Миколаєві) під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду міста Миколаєва; Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси; Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Кропивницькому) під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду міста Кропивницький.
Згідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1