Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/1102/21 Провадження № 1-кс/475/212/21
22.10.2021смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №12021152210000108 від 25 вересня 2021 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Анетівка, Доманівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючого по найму у приватних осіб, освіта повна загальна середня, раніше судимому 24.03.2021 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України - 1 рік 6 місяців, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ., РНКОПП: НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 жовтня 2021 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.
В клоптанні зазначено, що ОСОБА_5 розуміючи тяжкість скоєного кримінального правопорушеня та відповідальність, передбачену за їх вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Більш м"які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.
Повідомлення про вчинення кримінальне правопорушеня 25.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152210000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
19 жовтня 2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 24.09.2021 близько 23:30 год., у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_7 , яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 25.09.2021 близько 00:30 год. на власному мотоциклі марки «ИЖ Планета 3» д.н.з НОМЕР_2 , приїхав до території домоволодіння ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав побутову газову чотирьох-конфорочну плиту з духовою шафою марки «Брест» ПГ4-Вк (ПГ4-К) ТУ 51-02-160-78 бувшу у вжитку, вартістю 390,00 грн. та холодильник марки «DELFA» бувший у вжитку, вартістю 2350,00 грн., з якими залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 2740,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР; рапортом про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до журналу ЄО Відділення поліції №2 № 1933 від 25.09.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.09.2021,; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 25.09.2021; висновком експерта № СЕ 19/115-21/13133-ТВ від 29.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/13131-ТВ від 29.09.2021; вимогою відносно ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.10.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.10.2021.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що працює трактороистом по найму у приватних осіб. Обмеження у виді заборони залишати житло цілодобово позбавить його можливості утримувати родину.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 . в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров'я і майновий стан, міцність соціальних зв'язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її
характеризують.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Як слідчий суддя вважаю, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання продовження злочинної діяльності вважаю достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні покидати житло по АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків та убезпечить настання ризику, що доведений у ході розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Ухвала слідчого судді діє до 17-00 год 19.12.2021 року.
Копію ухвали для виконання направити Відділенню поліції №2 Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1