Cправа № 127/3864/14-ц
Провадження № 6/127/637/21
про витребування доказів
20 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Заявник, а також її представник та представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
На адресу суду від головного державного виконавця Першого відділу державної служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Микитюка М. надійшла заява про розгляд даної заяви у відсутність представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року у справі № 127/3864/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №VIН0GK02020930 від 29 січня 2007 року у сумі 51 954,84 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 січня 2014 року становить 415 119 грн. 17 коп.
ОСОБА_1 у своїй заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню зазначає про повне виконання перед банком зобов'язань за кредитним договором №VIН0GK02020930 від 29 січня 2007 року.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з'явився, а тому суд позбавлений можливості перевірити вказані заявником відомості.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. А тому, суд вважає за необхідне на одержання витребовуваних судом доказів уповноважити представника заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,
Витребувати у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д) або у його філії чи представництва відомості щодо виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №VIН0GK02020930 від 29 січня 2007 року.
Витребувані докази надати до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Уповноважити на одержання витребовуваних судом доказів представника ОСОБА_1 - адвоката Ямпільського Юрія Володимировича.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк