21.10.2021 Справа № 914/2385/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИДНІПРОВ'Я”, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг;
до Відповідача: Концерну “МІСТШЛЯХБУД”, Львівська область, м.Львів;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 389885,87грн.
Представники:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: Маїк І.С. - представник, адвокат (ордер від 25.08.2021р. серія ВС №152437).
05.08.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИДНІПРОВ'Я” від 02.08.2021р. вих. №01 (вх. №2589) до Концерну “МІСТШЛЯХБУД” про стягнення заборгованості; ціна позову: 389885,87грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з поставки оплаченого згідно платіжного доручення від 19.07.2019р. №43 збірного залізобетону.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 05.08.2021р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.08.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2021р. у цій справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 17 днів; відкласти підготовче судове засідання на 21.10.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 30.09.2021р. судом постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИДНІПРОВ'Я” адвоката Нагірняк Яни Валентинівни від 30.09.2021р. вих. №01 (вх. №22917/21 від 30.09.2021р.) про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути Заявнику без розгляду.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність правових підстав до закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
13.09.2021р. за вх. №21117/21 Відповідачем подано до суду Доповнення до відзиву від 10.09.2021р. б/н, у якому наводить додаткові доводи та міркування в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позовних вимог і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.
В судовому засіданні 30.09.2021р. представник Відповідача зазначав, що підстав до подання заяви про поновлення чи продовження строку на подання Доповнення до відзиву від 10.09.2021р. б/н немає, оскільки такі є складовою частиною відзиву, а відзив Відповідачем подано у встановлений судом строк. Проте, в судовому засіданні представником Відповідача заявлено усне клопотання про поновлення строку для подання Доповнення до відзиву з огляду на хворобу працівників Відповідача, внаслідок чого телефонна розмова із представником Відповідача, у якій йому стало відомо про обставини, які викладено у доповненні, відбулась лише напередодні подання Доповнення до відзиву.
21.10.2021р. за вх. №24764/21 Відповідачем подано до суду Доповнення до відзиву від 18.10.2021р. б/н, у якому наводить додаткові доводи та міркування в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позовних вимог і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.
До вказаних доповнень Відповідачем долучено Клопотання від 18.10.2021р. б/н, у якому в обґрунтування підстав до поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву зазначає, що Україні останнім часом відбувається суттєвий приріст заражень коронавірусом. Зараз спостерігається погіршення ситуації з коронавірусом на Львівщині - захворюваність на Львівщині продовжує стрімко зростати. Станом на сьогодні у Львівській області кількість людей, у яких підтвердився діагноз коронавірус, є дуже велика. У МОЗ зростання статистики хворих як на Львівщині, так і по Україні загалом пов'язують із недотриманням карантинних обмежень - новий антирекорд пов'язаний із тим, що українці нехтують протиепідемічними рекомендаціями МОЗ. Наявність коронавірусу на Львівщині суттєво впливає на роботу працівників Концерну «Містшляхбуд» загалом та на їх пересування зокрема. З огляду на це, та у зв'язку із дотриманням карантинних обмежень через хворобу Відповідач зараз працює дистанційно. А це значно ускладнює можливість своєчасного виконання поставлених завдань. Тобто, від Відповідача не залежали причини, через які він не зміг подати доповнення до відзиву у встановлений судом строк.
З врахуванням наведеного Відповідач, керуючись чинним законодавством України, та у зв'язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а також через зростання кількості хворих осіб у м.Львові, Відповідач просить суд поновити строк на подання доповнень до відзиву у справі №914/2385/21 та прийняти доповнення до відзиву Концерну «Містшляхбуд» у справі №914/2385/21 до розгляду.
В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що Доповнення до відзиву від 18.10.2021р. б/н є складовою частиною відзиву.
З приводу поданого Відповідачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).
Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 05.08.2021р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2021р. про відкриття провадження у цій справі 06.08.2021р. надіслано судом на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу Відповідача: 79044, Львівська область, м.Львів, вул.Мельника, буд.8, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 06.08.2021р., та вручено Відповідачу 11.08.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414059930 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2021р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 12.08.2021р. та завершився (останній день строку) 26.08.2021р.
Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Беручи до уваги встановлення судом в ухвалі суду у даній справі від 05.08.2021р. строку для подання відзиву суд зазначає, що за своєю правовою природою подана Відповідачем заява є заявою про продовження процесуального строку.
Враховуючи наведені Відповідачем у клопотанні доводи, а також надані представником Відповідача в судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновків про поважність пропуску Відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, а відтак, наявності правових підстав до задоволення клопотання Концерну “МІСТШЛЯХБУД” про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
21.10.2021р. Відповідачем подано до суду Письмові пояснення від 18.10.2021р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Вказані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З врахуванням наведеного суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Продовжити Концерну “МІСТШЛЯХБУД” строк на подання відзиву.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 18.11.2021 р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
6. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 21.10.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок