ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.10.2021Справа № 910/16926/21
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (Вх.16926/21)
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОПОСТАЧ» (код 43444991; 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32А; e-mail: budtehpostach2021@ukr.net)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА» (код 43452599; 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6)
про стягнення 227572,80 грн.
без виклику представників учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОПОСТАЧ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості (передплати) у розмірі 227572,80 грн. яка сплачена згідно платіжного доручення №252 від 01.09.2021р. на підставі рахунку Відповідача №2022 від 27.08.2021, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку з поставки оплаченого Позивачем товару.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктами 8 і 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено,що позовна заява повинна містити:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та не вказано їх місцезнаходження.
Також позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Крім того, згідно з частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.
Позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї додатками надано опис вкладення, фіскальний чек та накладну поштового відправлення №8411200041193.
Однак, з наданого опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача були надіслані не всі докази, що додані до позову. Зокрема, позивачем відповідачу не надіслано копію Вимоги від 20.09.2021 №20/09/2021 (п. 5 списку додатків до позовної заяви).
А отже, вищезазначені недоліки унеможливлюють суд встановити факт виконання позивачем надсилання додатків, які були надані суду.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів надіслання відповідачу копії Вимоги від 20.09.2021 №20/09/2021 (лист вкладення в поштове відправлення та фіскальний чек).
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОПОСТАЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА» про стягнення 227572,80 грн. залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заявшляхом подання суду:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- доказів надіслання відповідачу копії Вимоги від 20.09.2021 №20/09/2021 (опис вкладення в поштове відправлення та фіскальний чек).
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 21.10.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Курдельчук