вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про скасування судового наказу
22.10.2021м. Дніпро№ 904/8318/21
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-7" (64054, м.Харків, вул.Барабашова, буд. 6, код ЄДРПОУ 40978849) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подян Арменака Гавриловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 22781,55 грн, а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань у розмірі 1296,86 грн, всього 24078,41 грн та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-7" від 06.10.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області 11.10.2021 суддею Кеся Н.Б. видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подян Арменака Гавриловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-7" (64054, м.Харків, вул.Барабашова, буд. 6, код ЄДРПОУ 40978849) заборгованість у розмірі 22781,55 грн, а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань у розмірі 1296,86 грн, всього 24078,41 грн та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.
22.10.2021.2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи-підприємця Подян Арменака Гавриловича надійшла заява про скасування судового наказу.
У зазначеній заяві Боржник посилається на те, що: 13 вересня 2021 року Договір між сторонами було розірвано в односторонньому порядку з боку Орендодавця;
проте Заявник, не зазначає факти, що мають істотне значення для задоволення його вимог, що проявляється у наступному;
так, дійсно, між Заявником та Боржником був укладений договір оренди №013069 щодо об'єкту оренди код: Б-005-02-С060) від 16.01.2019 року;
до 14 грудня 2020 року Сторонами належним чином виконувались умови вищезазначеного Договору, зокрема, щодо своєчасності Орендарем сплати орендної плати та забезпечення Орендодавцем безперешкодного користування Орендарем об'єктом оренди, проте « 14» грудня 2020 року, ФОП Подян А.Г. не зміг скористатися об'єктом оренди, у зв'язку із безпідставною та необґрунтованою відмовою представників Заявника;
оскільки, ФОП Подян А.Г. було відмовлено у користуванні об'єктом оренди, хоча останій прибув туди з метою здійснення своєї господарської діяльності та отримання доходу від такого провадження, ФОП Подян А.Г. на наступний день, на виконання пункту 1.5 Договору, направив до Заявника рекомендований лист із описом вкладення щодо неможливості користування об'єктом оренди, та розірванні Договору в односторонньому порядку, передбаченому п. 7.2 Договору;
відповідно до п.7.2 Договору, Кожна із сторін має право в односторонньому порядку відмовитися від дійсного Договору, у випадку порушення іншою стороною прийнятих на себе зобов'язань за дійсним Договором. При цьому Сторона, яка ініціює відмову від Договору, зобов'язана письмово повідомити про це іншу сторону. В цьому випадку Договір вважається розірваним по закінченню 10 календарних днів із дня відправки письмового повідомлення, що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення;
з огляду на вищезазначене, Договір вважається розірваним з « 25» грудня 2020 року, тому нарахування орендної плати, маркетингових витрат, та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є безпідставним та таким, що не ґрунтується на законних вимогах, а не с « 13» вересня 2021 року, як чомусь вказує в своїй заяві Заявник.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлені.
У зв'язку з викладеним, заява Фізичної особи-підприємця Подян Арменака Гавриловича про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 по справі №904/8318/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подян Арменака Гавриловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-7" (64054, м.Харків, вул.Барабашова, буд. 6, код ЄДРПОУ 40978849) заборгованість у розмірі 22781,55 грн, а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань у розмірі 1296,86 грн, всього 24078,41 грн та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-7", що у зв'язку із скасуванням наказу Заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся