21 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/3242/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
за участю секретаря Гончарова О.В.
представників сторін:
позивача-не з'явився;
відповідача -не з'явився;
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги боржника - фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни, м. Харків (вх. №2670 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" серпня 2021 р. у справі № 922/3242/20 (постановлено суддею Кухар Н.М., повний текст ухвали складено 10.08.2020)
за позовом фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни, м. Харків
про розірвання договору оренди
Фізична особа - підприємець Янчук Марина Миколаївна звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 17417 від 26.07.2021) на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 65787132 з виконання наказу від 24.05.2021, виданого господарським судом Харківської області на виконання додаткового рішення від 15.02.2021 у справі № 922/3242/20 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни на користь Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/3242/20 скаргу Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 7417 від 26.07.2021) на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у провадженні якого перебуває ВП № 65787132, залишено без розгляду.
Боржник - Фізична особа - підприємець Янчук Марина Миколаївна подала на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просила цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції та ухвалення за скаргою Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни на бездіяльність державного виконавця одного із судових рішень, визначених ст. 343 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни задоволено частково.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/3242/20 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.
13.10.2021 від фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни надійшла заява (вх. № 11842), в якій вона просить ухвалити у справі № 922/3242/20 додаткове рішення, яким здійснити новий розподіл судових витрат, стягнувши на користь ФОП Янчук М.М. сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2021 для розгляду справи № 922/3242/20 сформовано колегію у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Плахова О.В. для розгляду справи № 922/253/21 сформовано колегію у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 922/3242/20 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 11842) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до провадження та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін на 21.10.2021 р. о 9:15 год.
Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в тому числі за допомогою телефонограм, представників для участі в ньому не направили, що відповідно до ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на викладене, враховуючи, що наведені норми не передбачають розподілу апеляційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи , оскільки в даному випадку не ухвалюється судове рішення, яким спір вирішено по суті.
З огляду на наведене , колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 11842) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги .
Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 11842) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено 22.10.21
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль